Рішення № 131252464, 13.10.2025, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 699/920/25

провадження № 2/691/869/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за анкетою-завою № 300008149 від 27.10.2021 у сумі 46939 грн. 19 коп., судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у сумі 7000 грн.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що 27.10.2021 між ОСОБА_1 та АТ «БАНК ФОРВАРД» було укладено анкету-заву № 300008149 про акцепт публічної пропозиції на укладення договору про банківське обслуговування, за умовами якого останнє відкрило рахунок та надало позичальнику грошові кошти в сумі 40764 грн. 73 коп., строком на 1462 дні, на період з 27.10.2024 по 27.10.2025, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за його користування в порядку та строки, визначені договором.

Банк умови договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит на вказану суму.

25.07.2024 АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» уклали договір про відступлення прав вимоги № GL1N426202/1, за умовами якого, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «БАНК ФОРВАРД», включно і до ОСОБА_1 за анкетою-завою № 300008149 від 27.10.2021.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» заборгованість за указаним кредитним договором у розмірі 46939 грн. 19 коп., з яких: 40764 грн. 73 коп. - сума заборгованості за тілом кредиту; 6174 грн. 46 коп. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений поштовим повідомленням за встановленим місцем реєстрації, що підтверджується витягом із реєстру поштових відправлень про особисте отримання поштового повідомлення. Будь-якого роду клопотань від відповідача не надходило.

Оскільки відповідач не подав відзив на позовну заяву, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За правилами з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Судом установлено, що 27.10.2021 ОСОБА_1 склав анкету-заяву № 300008149 про акцепт публічної пропозиції на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «БАНК ФОРВАРД». Указана анкета-заява з публічною пропозицією на укладення договору та тарифи складають договір про надання банківських послуг, з умовами якого ОСОБА_1 ознайомився та погодився.

За умовами п. 2.1.1 договору АТ «БАНК ФОРВАРД» відкрило позичальнику поточний рахунок на який зарахувало грошові кошти в сумі 40764 грн. 73 коп., строком на 1462 дні з 27.10.2021 по 27.10.2025.

Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 45 % річних. Тип процентної ставки фіксована

Орієнтовна загальну вартість кредиту для позичальника за весь строк кредитування складає 88473 грн. 43 коп.

Своїм підписом позичальник підтвердив, що він розуміє і погоджується із порядком повернення кредиту та сплатити проценти за його користування, відповідно до встановленого графіку платежів.

Згідно виписок по особовому рахунку ОСОБА_1 з 11.06.2023 по 24.07.2024 та з 29.10.2021 по 10.06.2023, складених АТ «БАНК ФОРВАРД», заборгованість складає 46939 грн. 19 коп., з яких: 40764 грн. 73 коп. - сума заборгованості за тілом кредиту; 6174 грн. 46 коп. - сума заборгованості за відсотками.

25.07.2024 АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» уклали договір про відступлення прав вимоги № GL1N426202/1, за умовами якого, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «БАНК ФОРВАРД», що вказані в реєстрі боржників.

Розрахунок між сторонами за договором відступлення прав вимог № GL1N426202/1 від 25.07.2024 підтверджується платіжною інструкцією № 4170 від 23.07.2024.

На підставі вище викладеного, а також враховуючи, що відповідач не подав своїх заперечень щодо суми боргу, суд приходить до висновку що позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.

Щодо судових витрат.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, відносяться витрати, у тому числі, на професійну правничу допомогу.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн., надавши договір про надання правової допомоги № 0206 від 02.06.2025, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та АО «Апологет», акт наданих послуг № 676 від 09.06.2025 та детальний опис наданих до слуг до акту № 676.

При цьому суд враховує, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого в самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи, чи були вони фактично понесені, та оцінювати їх необхідність, що узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, провадження № 12- І71гс19).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У постановах Верховного Суду від 02.10.2019 у справі №211/3113/16-ц та від 06.11.2020 у справі № 760/11145/18 зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Аналогічні висновки викладені й у постановах Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 456/456/20, від 01.11.2022 у справі № 757/24445/21-ц.

Дослідивши надані докази витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує, що згідно детального опису наданих послуг, адвокатом було надано наступні послуги:

- усна консультація клієнта 30 хв.

- ознайомлення з матеріалами справи 2 год.

- погодження правової позиції 30 хв.

- складення позовної заяви 3 год. 30 хв.

- подання до суду позовної заяви 1 шт.

Всього затрачено часу 6 год. 30 хв.

У договорі про надання правової допомоги зазначено про фіксовану вартість послуги за одну кредитну справу в сумі 7000 грн.

Разом із цим суд враховує, що справа є не складною, позовні вимоги стосуються лише одного кредитного договору, позовна заява складається з 6 сторінок, основна частина якої складає цитування чинного законодавства, тобто є ідентичною для такої категорії позовних заяв, тому значного часу на вивчення чинного законодавства і судової практики та підготовку позовної заяви не потребується. Участі в судових засіданнях адвокат не приймав.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про не співмірність витрат на правничу допомогу в розмірі 7000 грн. і вважає, що витрати на правничу допомогу мають складати 2000 грн., оскільки саме така сума буде відповідати критерію розумності, справедливості та виконаної адвокатом роботи.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст. 5, 6, 12, 13, 14, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 273 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, заборгованість за анкетою-завою № 300008149 від 27.10.2021 у сумі 46939 грн. (сорок шість тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) грн. 19 коп., судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л. В. Подорога