Ухвала суду № 131250229, 23.10.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13980/25

Провадження № 1-кс/686/10059/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №12025240000000526 від 27.03.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , після усунення недоліків, визначених в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.10.2025 р., звернувся до слідчого судді з новим клопотанням про накладення арешту на майно, яке 08.10.2025 р., було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , в ході проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , а саме на документи, що стосуються ТОВ «Петрікор Вайн» на 14 арк., зокрема: лист ОСОБА_5 від позивача ТОВ «Авенсус лізинг» на 1 арк.; відзив ОСОБА_6 у справі № 686/13183/25 від 05.06.2025 на 7 арк.; клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі №686/13183/25 від 05.06.2025 на 5 арк.; відповідь на відзив № 13/06-Ю від 13.06.2025 на 1 арк., поміщені в сейф пакет №NPU 5234324, мобільний телефон Iphone 13, імеі НОМЕР_1 , поміщений в сейф пакет №NPU 5148779, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «26.03.2025 до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява про вчинення злочину громадянина ОСОБА_7 , притягнути до кримінальної відповідальності осіб, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , які за попередньою змовою між собою, переслідуючи корисливі цілі та корисливі мотиви, 04.01.2025 у місті Хмельницький, по вул. Зарічанська 3/1 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в обсязі 4 578 000, 00 грн.

Крім того, 26.03.2025 надійшла заява громадянина ОСОБА_11 , притягнути до кримінальної відповідальності осіб, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , які за попередньою змовою між собою, переслідуючи корисливі цілі та корисливі мотиви, 01.06.2024 у м. Хмельницький, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в обсязі 90 000 доларів США.

За даним фактом, ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області, внесено відомості до ЄРДР № 12025240000000526 від 27.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 , повідомив, що в кінці грудня 2024 року до нього звернувся знайомий ОСОБА_8 , з проханням надати фінансову допомогу для його підприємства та для нього під поруку підприємства ТОВ «Петрікорвайн». Надання вказаної фінансової допомоги було зафіксовано договором позики від 04.01.2025, договір був підписаний особисто потерпілим та особисто ОСОБА_8 . Також було оформлено договір поруки про солідарну відповідальність за вище вказаним договором між потерпілим та ТОВ «Петрікорвайн», який підписував директор підприємства ОСОБА_4 . Також в офісі на момент підписання договорів був присутній ОСОБА_10 , що володів 100% власності ТОВ «Петрікорвайн». Також Трасковським було підписано рішення загальних зборів учасників ТОВ «Петрікорвайн» про надання згоди та повноважень директору ОСОБА_5 на підпис договору поруки.

Таким чином, враховуючи перетин кордону ОСОБА_8 та його сім`єю, свідчення інших осіб, які опинились в подібній ситуації, та повною відсутністю зв`язку із ОСОБА_8 , його дружиною, інформацією отриманою від директора ОСОБА_4 про повне звільнення усіх працівників ТОВ «Петрікор-вайн», в тому числі ОСОБА_4 , виходячи із сукупності цих та інших обставин, стає очевидним, що на момент передачі коштів 04.01.2025, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 тобто на момент отримання позики не збиралися повернути кошти, та достовірно знали, що не будуть виконувати зобов`язання по договору від 04.01.2025.

Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_11 , аналогічним чином ОСОБА_8 , під приводом підписання договору позики, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в обсязі 90 000 доларів США.

Встановлено, що 10.03.2025 о 18.32 ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 перетнули державний кордон в пункті пропуску «Вилок» ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхавши до Угорщини.

За наявною оперативною інформацією, яка надійшла від Управління служби безпеки України в Хмельницькій області ОСОБА_8 перетнув державний кордон незаконним шляхом в ніч з 10 на 11.03.2025. Після чого він об`єднався із сім`єю та вони вирушили до Боснії та ОСОБА_14 , проїхавши транзитом Угорщину та Хорватію.

Станом на 25.03.2025 сім`я ОСОБА_15 перебувала в Боснії та Герцеговині. Теперішнє їх місце перебування не відомо. Але відомо, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримують постійний контакт із родичами та колом осіб з числа ділових партнерів.

Встановлено, що ОСОБА_8 протягом останніх років займався продажем алкогольної продукції та фактично володів ТОВ «Петрікор Вайн», код ЄДРПОУ 44509310. Директором вказаного ТОВ був ОСОБА_4 , а формальним власником ОСОБА_10 , що є швагером ОСОБА_8 (братом дружини ОСОБА_9 ).

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 є священнослужителем храму в селі Малиничі, Хмельницького району, а ОСОБА_8 протягом останніх 5 років також долучився до релігійної громади ПЦУ та проводив богослужіння і одному із місцевих храмів спільно із ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи спільно із ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, користуючись діловими стосунками та довірою потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , маючи умисел на заволодіння їх грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, під приводом укладення договорів позики, заволодів грошовими коштами в особливо великих розмірах, після чого розпорядився ними на власний розсуд та виїхав за кордон.

На підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 08.10.2025 проведено обшук у ОСОБА_4 та вилучено речі і документи, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме вилучені під час проведення обшуку у ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 : мобільний телефон Iphone 13, імеі НОМЕР_1 , який поміщено в сейф-пакет NPU 5148779; документи, що стосуються ТОВ «Петрікор Вайн» на 14 арк., які поміщено в сейф-пакет NPU 5234324.

Вилучені речі мають суттєве доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки визнані речовими доказами, є об`єктом кримінально протиправних дій, а також це є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Зазначені вище речі мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні та їх відшукання і вилучення є необхідними для дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, для проведення експертизи комп`ютерної техніки та інших.

Так, вилучений мобільний телефон може містити на собі інформацію в листуваннях в месенджерах, листування з ОСОБА_8 та з іншими фігурантами шахрайських дій, зв`язків між учасниками, яку неможливо було зафіксувати та оглянути на місці проведення обшуку, потребують огляду та спеціальних знань судового експерта після призначення відповідних комп`ютерно-технічних експертиз. Тому, вказаний речовий доказ має вагоме доказове значення, адже дослідження вказаного носія інформації надасть змогу підтвердити або спростувати причетність ОСОБА_16 та ОСОБА_4 до вчинення шахрайських дій, їх відношення до ТОВ «Петрікор Вайн», відомості, наявні на телефоні дадуть можливість підтвердити час, місце, спосіб заволодіння грошовими коштами.

Документи, які стосуються діяльності ТОВ «Петрікор Вайн» є доказом факту, що ОСОБА_17 обізнаний із діяльністю вказаного товариства та спростовує пояснення останнього, що він був лише «формальним» його директором «по документам», вказані документи містять зразки підписів та почерку останнього, що стануть об`єктом дослідження та порівняльним матеріалом при проведенні почеркознавчих експертиз.

Вказане майно було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, адже згідно ст. 98 КПК України телефон це матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, у його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Власник майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, в судове засідання не викликався.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна єтимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомкримінального правопорушення,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів,08.10.2025р.,у ходіпроведення,у періодчасу з07год.04хв.до 07год.45хв.,санкціонованого обшуку у будинку АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , було тимчасововилучено документи,що стосуютьсяТОВ «ПетрікорВайн» на14арк.,поміщені всейф пакет №NPU5234324,мобільний телефонIphone13,імеі НОМЕР_1 ,поміщений всейф пакет №NPU5148779.Вказані речі,на якіпросить накластиарешт прокурор,відповідає критеріямречових доказів,відповідно дост.98КПК України,оскільки існуєсукупність підставі підозрвважати,що вонибули знаряддямвчинення кримінальногоправопорушення,зберегли насобі йогосліди тамістять відомості,які можутьбути використані,як доказфакту таобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,тому,08.10.2025р.,постановою слідчого,вказані речіта документибули визнаніречовими доказамиу зазначеномукримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 08.10.2025 р., було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , в ході проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , а саме на документи, що стосуються ТОВ «Петрікор Вайн» на 14 арк., зокрема: лист ОСОБА_5 від позивача ТОВ «Авенсус лізинг» на 1 арк.; відзив ОСОБА_6 у справі № 686/13183/25 від 05.06.2025 на 7 арк.; клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі №686/13183/25 від 05.06.2025 на 5 арк.; відповідь на відзив № 13/06-Ю від 13.06.2025 на 1 арк., поміщені в сейф пакет №NPU 5234324, мобільний телефон Iphone 13, імеі НОМЕР_1 , поміщений в сейф пакет №NPU 5148779.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 08.10.2025 р., було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , в ході проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , а саме на документи, що стосуються ТОВ «Петрікор Вайн» на 14 арк., зокрема: лист ОСОБА_5 від позивача ТОВ «Авенсус лізинг» на 1 арк.; відзив ОСОБА_6 у справі № 686/13183/25 від 05.06.2025 на 7 арк.; клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі №686/13183/25 від 05.06.2025 на 5 арк.; відповідь на відзив № 13/06-Ю від 13.06.2025 на 1 арк., поміщені в сейф пакет №NPU 5234324, мобільний телефон Iphone 13, імеі НОМЕР_1 , поміщений в сейф пакет №NPU 5148779, шляхом тимчасового позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя