Ухвала суду № 131250217, 13.10.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21053/13-ц

Провадження № 6/686/332/25

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

13 жовтня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретарі судового засідання Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницькому справу за заявою Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Міжнародний резервний банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

У липні 2025 року Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Міжнародний резервний банк» звернулося до суду із заявою, в якій просило замінити стягувача ТОВ «Спектрум Ессет» на його правонаступника Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк» у виконавчому провадженні №632423357 з примусового виконання виконавчого листа №686/21053/13 виданого на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2014 року у справі №686/21053/13-ц за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ТОВ «Гофропарк» про стягнення заборгованості за договром про відкриття кредитної лінії №08-Н/12-40/ЮО/КЛ.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2014 року був задоволений позов ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» (правонаступником якого є АТ «Міжнародний резервний банк») та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №08-Н/12-40/ЮО/КЛ від 25.04.2012 року у загальному розмірі 809813,94 гривень та 3441,00 гривень судових витрат. Вказане рішення набуло законну силу та на його виконання 17.03.2014 року судом був виданий виконавчий лист. Постановою Правління НБ України №91-рш/БТ від 25.02.2022 року було прийнято рішення «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Міжнародний резервний банк». На підставі вказаного рішення НБ України виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №131 від 25.02.2022 року «Про початок процедури ліквідації АТ «МР Банк».

Крім того, відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 11.05.2022 року «Про примусове вилучення в Україні об`єктів прав та власності Російської Федерації та її резидентів» та Указу Президента України від 11.05.2022 року №326/2022 «Про рішення Ради національної безпеки і оброни України від 11.05.2022 року «Про примусове вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів», 19.05.2022 року в Україні були примусово вилучені корпоративні права (акції) у розмірі 100% майна АТ «МР Банк», що належали ПАТ «Сбербанк Росії», яке повністю припинило участь у Банку, переставши бути акціонером банку, а держава Україна набула право власності на корпоративні права (акції) у розмірі 100% майна Банку.

07.02.2024 року відбувся електронний аукціон №GFD001-UA-20240112-91082, переможцем якого стало ТОВ «Спектрум Ессет», яке придбало активи АТ «МР Банк», серед яких право вимоги до ТОВ «Гофропарк» та його поручителів в тому числі ОСОБА_2

18.07.2024 року між АТ «МР Банк», який є правонаступником усіх прав і обов`язків ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» та ТОВ «Спектрум Ессет» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL19N1025527, відповідно до якого ТОВ «Спектрум Ессет» набуло право вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №08-Н/12-40/ЮО/КЛ від 25.04.2012 року.

Також, 18.07.2024 року між АТ «Міжнародний резервний банк» і ТОВ «Спектрум Ессет» укладено договір про відступлення прав вимоги за Договором поруки від 25.04.2012 року, який укладений між Банком та ОСОБА_1

23.10.2024 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області замінено стягувача ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» на його правонаступника ТОВ «Спектрум Ессет» у виконавчому провадженні №63242357 з примусового виконання виконавчого листа №686/21053/13, виданого на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2014 року у справі №686/21053/13-ц за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ТОВ «Гофропарк» про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №08-Н/12-40/ЮО/КЛ.

Відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги № GL19N1025527 Новий кредитор ТОВ «Спектрум Ессет» підтверджувало і запевняло, що останній станом на дату укладення договору не є особою, пов`язаноюз державою-агресором в розумінні Постанови КМУ від 03.03.2022 №187, зокрема не є громадянином Російської Федерації, юридичною особою, створеною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації, або юридичною особою, створеною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації (п.18.1 Договору). Відповідно до п.18.2 Договору визначено, що у випадку виявлення Банком факту порушення Новим кредитором запевнень, вказаних у п.18.1, Новий кредитор незважаючи на інші положення договору зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 100% ціни Договору не пізніше 10 робочих днів з дати отримання відповідної вимоги Банку, та таке порушення буде вважатися істотною зміною обставин, якими Сторони керувалися при укладенні цього Договору, і відповідно до ст.652 ЦК України Договір достроково розриваються на 11 календарний день з дати відправлення Банком на зазначену в Договорі адресу Нового кредитора вимоги про сплату штрафу, передбаченого цим пунктом Договору, та Новий кредитор зобов`язаний до дня розірвання цього Договору повернути у власність Банку все набуте за цим Договором.

Також, пунктом 13 Договору про відступлення прав вимоги за Договором поруки, Новий кредитор ТОВ «Спектрум Ессет» підтверджувало і запевняло, що останній станом на дату укладення договору не є особою, пов`язаноюз державою-агресором в розумінні Постанови КМУ від 03.03.2022 №187, зокрема не є громадянином Російської Федерації, юридичною особою, створеною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації, або юридичною особою, створеною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації (п.18.1 Договору). Відповідно до п.14 Договору визначено, що у випадку виявлення Банком факту порушення Новим кредитором запевнень, вказаних у п.13, Новий кредитор незважаючи на інші положення договору зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 100% ціни Договору про відступлення прав вимоги №GL19N1025527 від 18.07.2024 року не пізніше 10 робочих днів з дати отримання відповідної вимоги Банку, та таке порушення буде вважатися істотною зміною обставин, якими Сторони керувалися при укладенні цього Договору, і відповідно до ст.652 ЦК України Договір достроково розриваються на 11 календарний день з дати відправлення Банком на зазначену в розділі 17 Договору адресу Нового кредитора вимоги про сплату штрафу, передбаченого цим пунктом Договору, та Новий кредитор зобов`язаний до дня розірвання цього Договору повернути у власність Банку все набуте за цим Договором.

18.12.2024 року в ЗМІ були опубліковані матеріали, в яких зазначено пов`язаність кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «Спектрум Ессет» ОСОБА_3 з країною-агресором - російською федерацією.

Рішеннями НБ України від 03.02.2025 року №21/114-рк, №21/119-рк та №21/120-рк визнано ділову репутацію власника істотної участі у ТОВ «Спектрум Ессет», ТОВ «Спектрум Юей Кредіт Елелсі» Євсеєєвої Маріни небездоганною з огляду на застосування до неї ознак небездоганної ділової репутації, визначених підпунктами 5 та 7 пункту 350 глави 25, пунктом 366 глави 26, підпунктом 3 пункту 359 та пунктом 366 розділу IV Положення №199.

Також рішенням НБ України від 24.02.2025 року №21/198-рк застосовано до ТОВ «Спектрум Ессет» захід впливу у вигляді відкликання ліцензії на діяльність фінансової компанії з правом здійснювати діяльність з надання фінансових послуг надання коштів та банківських металів у кредит та факторинг.

У вказаних документах є посилання на інформацію, отриману в СБ України щодо наявності у ОСОБА_4 громадянства російської федерації та паспорту громадянки російської федерації.

У зв`язку із тим, що кінцевий бенефіціарним власником ТОВ «Спектрум Ессет» є громадянка російської федерації ОСОБА_5 , 21.02.2025 року АТ «МР Банк» направило на адресу ТОВ «Спектрум Ессет» вимогу про оплату штрафу та розірвання договору відступлення прав вимоги №GL19N1025527 від 18.07.2024 року та Договору про відступлення прав вимоги за договором поруки від 25.04.2012 року та вимогу про повернення усього отриманого за цим Договором. В обох вимогах АТ «МР Банк» було повідомлено ТОВ «Спектрум Ессет» що датою розірвання цих договорів є 04.03.2025 рік.

На підставі викладеного, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України,ст.ст. 512-514, 516 ЦК України заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №63242357 з ТОВ «Спектрум Ессет» на АТ «Міжнародний резервний Банк».

В судове засідання представник заявника не з`явився. Подав письмове клопотання, в якому просив справу розглянути за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29.01.2014 року в справі №686/21053/13-ц позов публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Гофпак» про стягнення кредитної заборгованості за договором поруки задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №08-Н/12-40/ЮО/КЛ у розмірі 809813,94грн. та судовий збір в сумі 3441грн.

Вказане рішення суду набуло чинність та на його виконання 17.03.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом був виданий виконавчий лист.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.10.2024 року замінено стягувача ПАТ «Дочірній банк Свербанку Росії» (правонаступником якого є АТ «Міжнародний резервний банк») на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» код ЄДРПОУ 43285992 у виконавчому провадженні № 63242357 з примусового виконання виконавчого листа №686/21053/13 виданого на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2014 року у справі №686/21053/13-ц за позовом ПАТ «Дочірний банк Свербанку Росії» до ОСОБА_1 , за участю третьої особиТОВ «Гофропак» про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №08-Н/12-40/ЮО/КЛ.

Відповідно до пункту 18.1. договору про відступлення прав вимоги № GL19N025527 новий кредитор ТОВ «Спектрум Ессетс» підтверджував, що станом на дату укладення договору не є юридичною особою, пов`язаною з державою-агресором в розумінніПостанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 року №187.

За змістом пункту 18.2. договору про відступлення прав вимоги № GL19N025527 сторони домовилися, що у випадку виявлення банком факту порушення новим кредитором запевнень, вказаних у підп. 18.1 п.18, новий кредитор, незважаючи на інші положення договору, зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 100% ціни договору не пізніше 10-ти робочих днів з дати отримання відповідної вимоги банку, та таке порушення буде вважатися істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні цього договору, і відповідно дост.652 ЦК Українидоговір достроково розривається на одинадцятий календарний день з дати відправлення банком на зазначену в договорі адресу нового кредитора вимоги про сплату штрафу, передбаченого цим підпунктом договору, та новий кредитор зобов`язаний до дня розірвання цього договору повернути у власність банку все набуте за цим договором.

Відповідно до п. 14 Договору про відступлення прав вимоги за договором поруки від 25.04.2012 року сторони домовилися, що у випадку виявлення банком факту порушення новим іпотекодержателем запевнень, вказаних у п. 13 договору, новий іпотекодержатель, незважаючи на інші положення договору, зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 100% ціни договору про відступлення прав вимоги № GL19N025527 від 18.07.2024 року не пізніше десяти робочих днів з дати отримання відповідної вимоги банку, та таке порушення буде вважатися істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні цього договору, і відповідно до ст.652ЦК України договір достроково розривається на одинадцятий календарний день з дати відправлення Банком на зазначену в розділі 17 договору адресу нового іпотекодержателя вимоги про сплату штрафу, передбаченого цим пунктом договору, та новий іпотекодержатель зобов`язаний до дня розірвання цього договору повернути у власність банку все набуте за цим договором.

У зв`язку з тим, що кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Спектрум Ессетс» є громадянка російської федерації ОСОБА_5 , керуючись положеннями чинного законодавства України та умовами договору відступлення, 21.02.2025 року АТ «МР Банк» направлено на адресу ТОВ «Спектрум Ессетс» вимогу про сплату штрафу та розірвання договору про відступлення прав вимоги № GL19N025527 від 18.07.2024 року (вих. № 186 від 21.02.2025 року) та договору про відступлення прав вимоги до Договором поруки від 25.04.2012 року (вих. №223 від 21.02.2025 року).

Зі змісту вказаної вимоги, АТ «МР Банк» вимагало у ТОВ «Спектрум Ессетс» повернути все отримане за вказаними вище договорами, а також повідомляло ТОВ «Спектрум Ессетс», що датою розірвання договорів є 04.03.2025 року.

згідно з ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно дост. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістомст. 513 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються.

Відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторін, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч.1-2ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження або сторони у виконавчому листі є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Із представлених матеріалів справи вбачається., що кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Спектрум Ессет» є громадянка російської федерації ОСОБА_6 , в порушення запевнень ТОВ «Спектрум Ессетс», вказаних у підпункті 18.1 пункту 18 Договору (п.13 Договору відступлення прав вимоги за договором про відступлення права вимоги за договором поруки).

При цьому відповідні договори відступлення містили запевнення нового кредитора про відсутність зв`язку з державою-агресором (п.18.1, п.13) із санкцією в разі порушення таких запевнень у вигляді штрафу та розірвання договору (п.18.2, п.14).

Зв`язок бенефіціара ТОВ «Спектрум Ессетс» ОСОБА_7 з рф, із посиланням на лист СБ України про громадянство рф ОСОБА_7 відображено в рішеннях НБУ від 03.02.2025 року № 21/114-рк , №21/119-рк, №21/120-рк та від 24.02.2025 року № 21/198-рк щодо визнання ділової ОСОБА_8 з цієї підстави та самого ТОВ «Спектрум Ессетс» небездоганною, а 24.02.2025 року відкликано у ТОВ «Спектрум Ессетс» ліцензію на фінансову діяльність.

21.02.2025 року АТ «Міжнародний резервний банк» направив вимоги до ТОВ «Спектрум Ессетс» про розірвання договорів відступлення прав вимоги, вказав дату розірвання 04.03.2025 року, із вимогою повернути все отримане за договорами, а отже, відповідно до умов цих договорів, вони є розірваними з 04.03.2025 року.

З огляду на викладене подана заява АТ «МР Банк» є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.81,247,260,442 ЦПК України,ст.512 ЦК України, суд, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Спектрум Ессетс» на його правонаступника АТ «Міжнародний резервний банк» у виконавчому провадженні № 63242357 з примусового виконання виконавчого листа №686/21053/13-ц, виданого на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2014 року у справі №686/21053/13-ц за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанку росії» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ТОВ «Гофропак» про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №08-Н/12-40/ЮО/КЛ від 25.04.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду 17.10.2025 року.

Суддя: