Постанова № 131249499, 23.10.2025, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/6775/25

Провадження № 3/159/2883/25

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Відділу організації несення служби в м.Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.09.2025 о 00.03 годині в м.Ковелі на вул. Брестська, 141 керував транспортним засобом мотоциклом марки «Lifan LF1502E» без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в медичному закладі охорони здоров`я Ковельське МТМО, що підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду з метою визначення стану алкогольного сп`яніння №595 від 19.09.2025. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №458189 від 19.09.2025).

Крім того, ОСОБА_1 19.09.2025 о 00.03 годині в м.Ковелі на вул. Брестська, 141, керуючи транспортним засобом мотоциклом марки «Lifan LF1502E» без номерного знаку, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, яка виражалась в увімкненні проблискових маячків синього та червоного кольору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.4ПДР Українита вчинивадміністративне правопорушення,передбачене ч.1ст.122-2КУпАП (протоколсерії ЕПР1 №458190 від 19.09.2025).

Керуючись приписами статті 36 КУпАП, суд вважає можливим розглянути усі справи одночасно.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в жодне судове засідання не з`явився.

Про час і місце судового розгляду був повідомлений поліцейським під часскладання протоколівпро адміністративніправопорушенняпід особистий підпис, в подальшому судом шляхом скерування судового виклику на адресу проживання ОСОБА_1 (рекомендоване повідомлення № R067013364343 з відміткою по вручення 16.10.2025).

Керуючись положеннями ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи на підставі наявних у матеріалах доказів.

Дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучені до протоколу серії ЕПР1 №458189 відеозаписи з відеореєстратора службового автомобіля та з нагрудної камери поліцейського, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

В силу ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил (п.1.3 ПДР).

Особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законом (п. 1.9 ПДР України).

Європейський суд з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року вказав, що особа, яка володіє чи керує автомобілем підпадає під дію спеціальних правил, оскільки використання транспортного засобу є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізував своє право володіти автомобілем, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Контроль за дотриманням Правил дорожнього руху в силу ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» покладений на органи поліції.

У випадках, визначених законом (ст.255 КУпАП), поліція фіксує правопорушення у протоколі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №458189 від 19.09.2025 ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п. 2.9а ПДР України.

За приписами п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно дост.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно доІнструкції пропорядок виявленняу водіївтранспортних засобівознак алкогольного,наркотичного чиіншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорониздоров`я України №1452/735 від 09.11.2015, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння видається на підставі акта медичного огляду у всіх випадках.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №458190 від 19.09.2025 ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п. 2.4 ПДР України, відповідно до якого на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою, зокрема, увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Диспозиція ч.1 ст.122-2КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 повністю підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №458189 та серії ЕПР1 №458190 від 19.09.2025, в яких зафіксовані дата, час, місце вчинення правопорушень, зазначені ідентифікаційні номера засобів фіксації правопорушень;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що підставою для такого огляду стали виявлені поліцейським у водія ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічнихзасобів на місці зупинки транспортного засобу відмовився;

- направленням водія транспортного засобу ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я Ковельське МТМО від 19.09.2025 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №595 від 19.09.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 19.09.2025 о 01.00 годині перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- постановою серії ЕНА №5753130 від 19.09.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 122, ч.6 ст. 121 КУпАП);

- рапортом інспектора з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області ДПП Д.Парія від 19.09.2025;

-відеозаписом звідеореєстратора службовогоавтомобіля,яким зафіксованийрух мотоцикламарки «LifanLF1502E»без номерногознаку під керуванням ОСОБА_1 , а також вимога поліцейського про зупинку мотоцикла за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, відмову водія від зупинки, переслідування транспортного засобу та блокування мотоцикла службовим транспортним засобом;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано, що водій ОСОБА_1 на вимогу поліцейського пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічнихзасобів відмовився,однак виявивбажання пройтитакий оглядв медичномузакладі Ковельському МТМО, де ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану сп`яніння за допомогою приладу DRAGER ALCOTEST та був оглянутий лікарем приймального відділення Ковельського МТМО, за результатом огляду лікар оформив висновок про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Долучені до протоколу відеозаписи надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчинених правопорушень, оскільки містить фіксацію реальних даних. Цей доказ дозволяє відновити послідовність події і не може бути спростований жодним з учасників, незважаючи на суб`єктивне ставлення до події.

Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Оцінивши докази у своїй сукупності, доходжу висновку про відсутність обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись статтями 23, 36 КУпАП суд призначає ОСОБА_1 безальтернативне стягнення, передбачене санкцією частини статті (ч.1 ст.130 КУпАП),встановленої забільш серйознеправопорушення зчисла вчинених, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Незважаючи наінформацію базиІКС ІПНПУкраїни провідсутність відомостейпро видачу ОСОБА_1 посвідчення водія,суд керуючисьприписами ст.30КУпАП,ураховуючи висновкиоб`єднаної палатиКримінального касаційногосуду ускладі ВерховногоСуду від04.09.2023у справі№702/301/20,вважає необхіднимзастосувати такожстягнення увиді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставіст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись статтями 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративнихправопорушень,передбачених ч.1ст.130,ч.1ст.122-2 КУпАПта на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (штраф підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA588999980313050149000003001, Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Справа № 159/6775/25. Протокол серії ЕПР1 №458189 від 19.09.2025).

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач коштів: ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106. Справа № 159/6775/25. Протокол серії ЕПР1 №458189 від 19.09.2025).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк