Постанова № 131249058, 24.10.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3415/25

3/583/1396/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2025 року суддяОхтирського міськрайонногосуду Сумськоїобласті ЯценкоН.Г.,з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 /в режимі відеоконференції із ДУ «Сумьский слідчий ізолятор»/, розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

28.07.2025 о 23:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Парковій,1 в м. Охтирка з ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 28.07.2025 о 23:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Парковій,1 в м. Охтирка, не виконав законну вимогу поліцейського Вовченка В.М. припинити правопорушення не реагував та продовжив вчиняти правопорушення, передбачене ст. 137 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що дані адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях не визнав. При цьому зазначив, що громадський порядок він не порушував, а працівники поліції безпідставно його затримали та застосували кайданки, що звісно його обурило та викликало у нього відповідну агресивну реакцію.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення та дослідивши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку,

Відповідно до ст.2 КодексуУкраїни проадміністративні правопорушення законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст.7 КодексуУкраїни проадміністративні правопорушення передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245Кодексу Українипро адміністративніправопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно вимог ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст.173КодексуУкраїни проадміністративні правопорушення передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи та дослідженого у судовому засіданні відеозапису події, 28.07.2025 ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці в м. Охтирка по вул. Парковій о 23 год. висловлювався нецензурною лайкою. У зв`язку з цим на місце прибули працівники поліції. Зі слів свідка ОСОБА_2 , що зафіксовані на відеозаписі, ОСОБА_1 дійсно кричав та висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці у зв`язку з чим був затриманий працівниками поліції.

Крім того, з переглянутого відеозапису вбачається, що поліцейські неодноразово робили зауваження ОСОБА_1 та вимагали припинити правопорушення, однак останній на зауваження не реагував та продовжив вчиняти хуліганські дії, зокрема, висловлюючись нецензурною лайкою у бік працівників поліції, виказуючи до них образливі слова та погрожуючи фізичною розправою.

Диспозицією ст.185 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Таким чином,винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №605024 від 29.07.2025 та серії ВАД №719121 від 29.07.2025; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ; рапортами працівників поліції.

Крім того, обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджуються переглянутими у судовому засіданні відеозаписами з нагрудної бодікамери працівників поліції.

Суд вважає зазначені вище докази належними та допустимими, будь-яких сумнівів у їх достовірності у суду не виникає.

Протоколи проадміністративні правопорушенняза ст.173та ст.185Кодексу Українипро адміністративніправопорушення стосовно ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналізуючи приведенідокази тадаючи їмоцінку,вивчивши матеріалисправи,вважаю,що правопорушеннямало місце,вина ОСОБА_1 в скоєному доведена в судовому засіданні поза розумним сумнівом, так як наведені вище докази є в їх сукупності вагомими, чіткими і узгодженими між собою.

Згідно з вимогами ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, при призначенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, їх суспільну небезпечність та наслідки, до яких вони призвели, або могли призвести, особу порушника, його вік, стан здоров`я, ступінь вини, з метою забезпечення виконання винесеної постанови, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів та зміцнення законності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненняза правиламист.36Кодексу Українипро адміністративніправопорушення вмежах санкції статті за більш серйозне правопорушення у виді штрафу. В даному випадку призначений вид покарання відповідає тяжкості та наслідкам скоєного правопорушення, а також забезпечить недопущення скоєння правопорушень на подальше.

Крім того,з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме (3028 грн. х 0,2) =605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 185, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 № 583/3415/25, провадження № 3/583/1396/25 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та № 583/3416/25, провадження № 3/583/1397/25 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 583/3415/25, провадження № 3/583/1396/25.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: отримувач: ГУК Сумської області/Охтирський район/21081100, код отримувача: 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA928999980313050106000018013, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко