Ухвала суду № 131247849, 23.10.2025, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/161/25

провадження № 2-п/598/11/2025

УХВАЛА

іменем України

"23" жовтня 2025 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретаря Козак Д.Р.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіЗбаражі Тернопільськоїобласті заявувідповідача ОСОБА_1 про переглядзаочного рішенняЗбаразького районногосуду Тернопільськоїобласті від12вересня 2025року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Молинь Роман Петрович, до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Збаразької міської ради Тернопільської області, Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради Тернопільської області, про відібрання дитини,-

встановив:

До Збаразького районного суду звернувся відповідач ОСОБА_1 , із заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 09.10.2025, про перегляд заочного рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Молинь Роман Петрович, до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Збаразької міської ради Тернопільської області, Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради Тернопільської області, про відібрання дитини.

В заяві просить:

1. У випадку необхідності поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 12.09.2025 по справі №598/161/25.

2. Переглянути заочне рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 12.09.2025 по справі №598/161/25.

3. Скасувати заочне рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 12.09.2025 по справі №598/161/25.

4. У випадку його неявки у судове засідання розгляд заяви проводити без його участі. Вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/161/25 провадження №2-п/598/11/2025.

Обґрунтовуючи підстави для звернення до суду із заявою про перегляд заочного відповідач мотивує тим, що не знав про розгляд даної справи, не міг отримувати кореспонденцію суду та подавати свої докази у справі, оскільки тривалий час не проживає за реєстрованим місцем проживання, крім того вважає що судом не було враховано думку дитини, не було допитано свідків, сусідів та родичів відповідача, які б могли під час судового засідання надати інформацію про дійсні умови проживання з батьком та ставлення дитини до матері. Також зазначає, що дитина протягом тривалого часу проживає із батьком закордоном, інтегрувалась у соціум, відвідує гуртки, спортивні секції, школу.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2025 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду і призначено судове засідання справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Однак, у заяві про перегляд заочного рішення він просить у випадку його неявки у судове засідання розгляд заяви проводити без його участі, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 , її представник адвокат Молинь Р.П., та представник третьої особи Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради не з`явилися, з невідомих суду причин, хоча про день, час і місце судового засідання належним чином повідомлені.

Представник третьої особи служби у справах дітей Збаразької міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про день час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак від представника Збаразької міської ради надійшла заява у якій він просить розгляд справи проводити без участі представника Збаразької міської ради, позицію органу опіки та піклування Збаразької міської ради у даній справі, викладену у листі від 10 червня 2025 року №1568/03-04, підтримує повністю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України, суд, вважає за можливе дану заяву розглянути в судовомузасіданні за відсутності осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання.

Вивчивши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали даної цивільної справи, цивільної справи єдиний унікальний номер 598/753/19, цивільної справи єдиний унікальний номер 598/37/20, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Так, Збаразьким районним судом Тернопільської області 12 вересня 2025 року винесено заочне рішення у цивільній справі №598/161/25 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Молинь Роман Петрович, до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Збаразької міської ради Тернопільської області, Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради Тернопільської області, про відібрання дитини. Згідно даного рішення суду постановлено задовольнити позовну заяву, відібрати дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя Тернопільської області України, від батька ОСОБА_1 та передати матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вирішено питання про судові витрати у справі.

Відповідно до частин 2, 3, 4 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно п.3 ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має послатися на докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному рішенню повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

У відповідності до вимог ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 , стверджує, що ним не отримано повідомлення про виклик до суду, оскільки він не проживає за зареєстрованим місцем проживання, а тому не міг прийняти участь у судових засіданнях.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що про розгляд даної цивільної справи суд повідомляв відповідача шляхом направлення повісток про виклик до суду за його зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.50).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується повідомленнями поштового відправлення (а.с.60, 79, 114, 130, 152, 162).

Така ж адреса зазначена відповідачем ОСОБА_1 у заяві про перегляд даного заочного рішення суду, як адреса реєстрації та для листування. На вказану адресу суд направляв відповідачеві копії позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі, неодноразові повістки про виклик у підготовче засідання справи, неодноразові повістки про виклик для розгляду справи по суті, копію рішення у справі та копію ухвали про прийняття заяви про перегляд даного заочного рішення суду.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, учасники справи, які задіяні в ході судового розгляду, зобов`язані з розумним інтервалом часу цікавитися щодо провадження у справі, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Водночас, суд, на який покладено обов`язок керування справою, зобов`язаний запобігати невиправданим затягуванням, для чого використовувати всі, передбачені законодавством, процесуальні механізми.

З огляду на викладене, з урахуванням характеру спору та предмету суд правомірно розглянув справу в заочному порядку з урахуванням згоди на це сторони позивача.

Також оскільки відповідач у встановлені законом та судом строки не заявив про свою участь у справі, не проявляв інтересу як до ходу її розгляду, знаючи про наявність декількох довготривалих спорів сторін щодо їх дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому суд також приходить до висновку про відсутність підстав, які б виправдували необхідність повторного перегляду справи.

Крім того, заявником ОСОБА_1 не наведено доказів, які були б підставою для задоволення заяви про скасування заочного рішення, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як визначено ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідачем також не подано відзиву у даній справі, а докази на які посилається відповідач ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення суду розглянуті у судовому засіданні, зокрема при досліджені матеріалів цивільної справи єдиний унікальний номер 598/753/19, цивільної справи єдиний унікальний номер 598/37/20 та рішеннях судів у даних справах (а.с.16-20, 21-27, 31-35, 36-40).

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявником ОСОБА_1 у поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення не наведені докази, які підтверджують поважність причин неявки відповідача в судове засідання, як і не наведено доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи і які були б підставою для задоволення заяви про скасування заочного рішення суду.

При цьому, суд враховує, що всі інші доводи та мотивування, наведені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення, по своїй суті є суб`єктивними та зводяться до переоцінки висновків суду за результатами вирішення спору на основі змінної судової практики і не можуть свідчити про неповноту з`ясованих судом фактичних обставин справи, а тому не можуть бути підставою для скасування заочного рішення суду.

Разом з тим, суд також враховує, що дана справа розглянута відповідно до вимог чинного на час розгляду справи законодавства і діючої судової практики.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Як визначено у п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Враховуючи все вищенаведене, суд, приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Збаразького районного суду від 12 вересня 2025 року у даній цивільній справі слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.76, 81, 258-261, 280-288, 352-354 ЦПК України, суд,-

постановив :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про переглядзаочного рішенняЗбаразького районногосуду Тернопільськоїобласті від12вересня 2025року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Молинь Роман Петрович, до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Збаразької міської ради Тернопільської області, Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради Тернопільської області, про відібрання дитини залишити без задоволення.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження, якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 23 жовтня 2025 року.

Позивач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: служба у справах дітей Збаразької міської ради Тернопільської області, місцезнаходження: майдан Івана Франка, буд.1, м.Збараж Тернопільського району Тернопільської області, 47302, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44018546.

Третя особа: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради Тернопільської області, місцезнаходження: бульвар Тараса Шевченка, буд.1, м.Тернопіль, 46001, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43459222.

Суддя Богдан Олещук