Ухвала суду № 131247480, 24.10.2025, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/1038/24

У Х В А Л А

24.10.2025

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни клопотання про скасування арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 12024141450000102 від 27.04.2024р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Представником потерпілого було подано клопотання про скасування арешту на майно автомобіль марки «Opel» модель «MOVANO» з номерним знаком НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_8 . Вважає, що всі експертизи проведені і причин подальшого його утримання на думку представника немає.

Прокурор не заперечував проти скасування такого арешту, оскільки, всі необхідні експертизи у даній справі проведені. Обвинувачений під час досудового розслідування, обставини викладені в обвинувальному акті не заперечував.

Обвинувачений та його захисниця проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з огяду на таке.

З копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ вбачається, що власником автомобіля Opel MOVANO з д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 . Даний автомобіль постраждав з вини обвинуваченого, на нього ухвалою слідчого судді від 30.04.2024 р. накладено арешт і більше року власник позбавлений можливості привести його до ладу та використовувати за призначенням.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, зокрема, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Зважаючи на те, що під час судового розгляду, обвинувачений фактично визнав обставини викладені в обвинувальному акті, в межах даного кримінального провадження було зафіксовані всі пошкодження автомобіля та проведені всі необхідні експертизи, суд вважає, що підстави для залишення в силі арешту автомобіля на даний час немає.

Керуючись ст. 176-179, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Opel» модель «MOVANO» з номерним знаком НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_7 , який було накладено на підставі ухвали слідчого судді від 30.04.2025р.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1