Постанова № 131246896, 23.10.2025, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН №337/4939/25

Провадження №3/337/1418/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Ганна Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 5 ЗГУП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відоме, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч. 2ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.09.2025 року о 22:51 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2025, був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.А ст. 10 ЗУ «Про адмігністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2025, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, за допомогою SMS-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначений в матеріалах справи. Крім того судом 06.10.2025 виносилась постанова про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, на день розгляду справи рапорту про виконання приводу чи про причини невиконання приводу до суду не надходило.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення серія ВАД 426447 від 08.09.2025, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимогст. 256 КУпАП, рапортом працівника поліції, копією ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2025, постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2025, довідкою про звільненя, відеозаписом з місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Суд вважає, що усі вказані докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення та винуватість в ньому ОСОБА_1 .

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогамист. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255,00 грн.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1КУпАПз ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.7,9,33,40-1,160,245,251,252,280,283 КУпАП,ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відоме,визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255,00 грн (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок).

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, на підставі ст. 308КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відоме,у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 510,00 грн (п`ятсот десять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відоме, в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г.Б. Калугіна