Ухвала суду № 131245464, 21.10.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1764/25

Провадження № 2/638/3037/25

УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

секретаря судового засідання Суслової К.В.,

представника позивача Левицької А.В.

представника відповідачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Стельмахівське», ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Стельмахівське», ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів.

13 жовтня 2025 року представником відповідача ОСОБА_5 , адвокатом Лисенко А.О., подано клопотання про зупинення розгляду справи.

В обґрунтування клопотання вказано, що ФГ "СТЕЛЬМАХІВСЬКЕ" в особі директора Білоконь О.В. звернулося до АТ КБ Приватбанк із відповідною заявою про застосування мораторію. У разі задоволення зазначеної заяви, буде застосовано мораторій, зокрема, щодо примусового стягнення заборгованості за договором кредиту (позики) з позичальника та особи, яка є поручителем, майновим поручителем виконання зобов`язань за договором кредиту (позики). В тому числі й в рамках даної судової справи.

14 жовтня 2025 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк», адвокат Левицька А.В., надала клопотання, де просила залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 .

16 жовтня 2025 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк», адвокат Левицька А.В., надала клопотання, де просила залучити ОСОБА_6 до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. Попереднє клопотання від 14 жовтня 2025 року просила залишити без розгляду.

Клопотання обґрунтоване тим, що предметом одного зі спірних договорів купівлі-продажу є транспортний засіб марки LAND ROVER, 2021 р.в. модель RANGE ROVER, VIN/номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_1 .

За інформацією, наданою на виконання вимог ухвали Шевченківського районного суду міста Харкова від 15.09.2025 р. по справі № 638/1764/25 (2/638/3037/25) РЕГІОНАЛЬНИМ СЕРВІСНИМ ЦЕНТРОМ ГСЦ МВС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ТА ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТЯХ (копія відповіді в матеріалах справи), згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER», 2021 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 13.05.2025 р. в ТСЦ МВС № 2341 на підставі акту огляду № 5621/25/000048 від 09.05.2025 р. ( договір купівлі-продажу укладений у СГ № 5621/2025/210 від 09.05.2025 р. (ТОВ "АЕЛІТА ПРЕМІУМ") з номерним знаком НОМЕР_2 , перереєстровано на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 .

Вказала, що фактичним власником спірного автомобіля на даний час є ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що результати розгляду справи можуть вплинути на права та / або законні інтереси ОСОБА_6 , пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням належним йому транспортним засобом, представник позивача залучити його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

У судовому засіданні представник позивача клопотання про залучення ОСОБА_6 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача підтримала повністю та просила задовольнити. Проти задоволення клопотання ОСОБА_1 просила відмовити, вважає його передчасним. Предметом

Представник відповідачів, адвокат Лисенко А.О., клопотання про зупинення провадження по справі підтримав та просив задовольнити. При розгляді клопотання представника позивача поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з положеннями частини 4, 5 статті 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно з п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Суд зазначає, що ОСОБА_6 , згідно з наданою на виконання вимог ухвали від 15.09.2025 інформацією, є власником транспортного засобу «LAND ROVER Документ сформований в системі «Електронний суд» 16.10.2025 2 RANGE ROVER», 2021 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що вказаний автомобіль є предметом одного зі спірних договорів купівлі-продажу які оспорюються позивачем, а також те, що результати розгляду справи можуть вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_6 щодо права власності на вищезазначений транспортний засіб, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника відповідачів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення подружжя, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України; 4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд зазначає, що заявлена представником відповідачів підстава для зупинення провадження у справі не передбачена норами цивільного процесуального законодавства, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 53, 251, 253, 259, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі - відмовити.

Клопотання представника про залучення співвідповідача залишити без розгляду.

Клопотання представника про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Надіслати третій особі копію даної ухвали, а також копії позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.О. Агапов