Постанова № 131243316, 23.10.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/30392/25

Провадження № 3/127/6418/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

23.09.2025 головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі оптової, роздрібної торгівлі Тичинською Дариною Павлівною складено протокол №1123 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Відповідно до зазначеного протоколу за результатами камеральної перевірки щодо порушень правил сплати (перерахування) узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації №9214333132 від 21.07.2025 ТОВ «Електроконтакт Вінниця» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення №866163793 від 06.08.2025 на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ, граничний термін сплати 30.07.2025, чим було порушено ст. 31 п. 57.1 ст. 57 п. 203.3 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-ІV (зі змінами та доповненнями), допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку визначеному законодавством, доказів поважності причин неявки, а також клопотань щодо відкладення розгляду справи суду не надав. Виклик ОСОБА_1 здійснювався шляхом направлення судової повістки засобом поштового зв`язку за вказаною у протоколі адресою, що підтверджуються рекомендованим повідомленням 0610282738891.

За вказаних обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, не був позбавлений можливості реалізувати усі свої права, визначені КУпАП у будь-який спосіб. Однак жодних дій для обґрунтування власної позиції у справі ним здійснено не було.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, зокрема, проводити судове засідання у відсутності особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, з урахуванням скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2КУпАП настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до п. 57.1ст.57Податкового кодексуУкраїни платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 203.2ст.203Податкового кодексуУкраїни передбачено, що сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1123 від 23.09.2025, згідно якого останній несвоєчасно подав платіжне доручення №866163793 від 06.08.2025 на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації з податку з юридичних осіб, актом №25658/02-32-04-04-07/41966518 від 09.09.2025 про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість ТОВ «Електроконтакт Вінниця».

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 охоплються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 , а тому приходить до переконання, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, судовий збір у розмірі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст.40-1КУпАП та п. 5 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст. 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн (вісімдесят п`ять гривень) на користь держави.

Стягнути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Жмудь