Ухвала суду № 131242891, 24.10.2025, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.10.2025м. СумиСправа № 920/1459/25

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., перевіривши матеріали позовної заяви (вх. № 5588 від 22.10.2025)

за позовомУправління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 97, код ЄДРПОУ 03198020),

до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенегія» (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 99, код ЄДРПОУ 44604267),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест» (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, к. 206/2, код ЄДРПОУ 39821153)

про стягнення заборгованості за договорами поставки

УСТАНОВИВ:

22.10.2025 позивач подав позовну заяву, згідно якої просить суд: 1) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенегія» борг за договорами № 347/2 від 14.12.2023, № 634/2 від 02.08.2024 на загальну суму 52725 грн 00 коп.; 2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест» борг за договором № 518/47 від 27.12.2022 на загальну суму 36180 грн 00 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2025 справу № 920/1459/25 призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

Згідно поданої позивачем позовної заяви, в ній об`єднано дві вимоги, а саме: стягнення заборгованості з двох відповідачів, які не пов`язані між собою, в тому числі договірними правовідносинами, тобто, вимоги не випливають з одних і тих же правовіносин.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості, яка виникла внаслідок порушення ними умов договорів поставки.

Разом з цим, вимоги до відповідача-1 про стягнення 52725 грн 00 коп. пред`явлені внаслідок невиконання умов договорів поставки № 347/2 від 14.12.2023, № 634/2 від 02.08.2024; вимоги до відповідача-2 про стягнення 36180 грн 00 коп. пред`явлені внаслідок невиконання умов договору № 518/47 від 27.12.2022.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Відповідно до частини першої ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Заявлені вимоги не можуть бути об`єднані в одній позовній заяві, враховуючи той факт, що при розгляді позовних вимог суд повинен надати оцінку належності виконання кожного з правочинів окремо та щодо кожного з відповідачів окремо.

Якщо позивач порушив правила об`єднання вимог або об`єднання цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

Суд установив, що у позовній заяві об`єднані вимоги, які стосуються різних правочинів, які мають самостійну юридичну природу щодо кожного з відповідачів, тому сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та утруднить вирішення спору. Заявлені вимоги не є основними та похідними позовними вимогами у розумінні норм Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає поверненню позивачу Управлінню соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації.

За приписами ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків, шляхом подання позовів.

Керуючись ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації (вх. № 5588 від 22.10.2025) повернути позивачу.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана суддею 24.10.2025.

СуддяЄ.А. Жерьобкіна