Ухвала суду № 131242251, 24.10.2025, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25006,

тел. 30-10-22, 30-10-23 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24 жовтня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/2640/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши заяву ліквідатора арбітражного керуючого Курмаза О.В. про покладення солідарної відповідальності, подану у справі

за заявою Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСО»

про банкрутство,

у с т а н о в и в:

Постановою від 15.04.2025 Суд визнав ТОВ «ІСО» банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначив ліквідатором арбітражного керуючого Курмаза Олександра Валерійовича.

23.10.2025 до суду надійшла заява ліквідатора (вх. № 02-02/43) в якій він просить суд:

- відстрочити сплату судового збору в розмірі 4844,80 грн. до винесення рішення за результатами розгляду заяви про покладення солідарної відповідальності на керівників боржника у справі №912/2640/24 про банкрутство ТОВ «ІСО»;

- ОСОБА_1 , що обіймав посаду директора ТОВ «ІСО» у період з 17.05.2017 по 24.02.2021 та ОСОБА_2 , що обіймав посаду боржника з 24.02.2021 визнати такими, що допустили порушення приписів ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства;

- покласти на Косулю Вадима Вікторовича, що обіймав посаду директора ТОВ «ІСО» у період з 17.05.2017 по 24.02.2021 та ОСОБА_2 , що обіймав посаду боржника з 24.02.2021 солідарну відповідальність за вимогами кредиторів у справі №912/2640/24 про банкрутство ТОВ «ІСО»;

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСО» суми заборгованості кредиторських вимог у загальному розмірі 9621050,87 грн, що становить сукупність розміру визнаних кредиторських вимог за результатами попереднього засідання господарського суду по справі №912/2640/24.

Вирішуючи питання прийняття заяви до розгляду, Суд зазначає, що стаття 4 Закону України "Про судовий збір" визначає ставку судового збору за подання до господарського суду заяви про покладення солідарної відповідальності на органи управління боржника; заяви ліквідатора, кредитора про субсидіарну відповідальність за доведення до банкрутства - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" складає3028 грн.

При цьому, згідно із частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання до господарського суду в електронній формі заяви ліквідатора про покладення солідарної відповідальності на органи управління боржника справляється судовий збір у розмірі 4844,80 грн.

В своїй заяві ліквідатор просить відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення, посилаючись на частину 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" яким передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд зазначає, що для вирішення питання щодо звільнення від сплати судового збору за позовом банкрута ключовим є дослідження обставин неможливості сплати судового збору в цілому, при цьому, не обмежуючись лише відомостями про неплатоспроможність банкрута, але і з урахуванням положень спеціального законодавства.

Так, відповідно до частини 5 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Ліквідатор не подав доказів відсутності в кредиторів банкрута фінансової спроможності створити відповідний фонд.

При цьому, як встановлено Верховним Судом у постанові від 29.07.2021 у справі № 910/23011/16, участь кредитора, зокрема конкурсного, не може бути формальною. Будучи учасником провадження у справі про банкрутство кредитор наділений широким обсягом прав та повноважень, в тому рахунку правом на звернення до суду в межах провадження у справі про банкрутство із заявою про визнання недійсними правочинів боржника (стаття 42 КУзПБ), звернення зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора (частина шоста статті 61 КУзПБ), визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону (стаття 73 КУзПБ), реалізуючи які він має діяти своєчасно та у належний спосіб.

Під час здійснення провадження у справі про банкрутство кредитор в силу наявних у нього прав не може безумовно покладатися у здійсненні дій з оскарження правочинів чи інших дій направлених на виявлення, повернення майна банкрута, лише на ліквідатора.

Як особа зацікавлена у задоволені наявних в нього грошових вимог до боржника у повному обсязі, кредитор має діяти розсудливо та проявляти уважність щодо стану своїх прав, зокрема цікавитися вжитими ліквідатором діями у ліквідаційній процедурі та заходами направленими на виявлення, розшук та повернення майна банкрута, ефективністю таких заходів та вчиняти, за наявності в нього необхідного обсягу прав та повноважень, дії направлені на визнання правочинів боржника недійсними, визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону, оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора щодо вжитих ним заходів у ліквідаційній процедурі тощо. Саме від таких дій кредитора залежить досягнення основної мети його участі у справі про банкрутство - задоволення (погашення) його вимог.

На підставі наведених обставин, господарський суд доходить висновку про відсутність об`єктивних підстав для задоволення клопотання ліквідатора про відстрочення сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку, що ліквідатор не виконав вимоги, встановлені законом для зазначених заяв, що відповідно, є підставою для залишення заяви ліквідатора без руху.

Одночасно Суд роз`яснює ліквідатору, що у разі усунення недоліків, встановлених судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174 та 232 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Заяву ліквідатора вх. № 02-02/43 від 23.10.2025 про покладення солідарної відповідальності залишити без руху.

3. Зобов`язати ліквідатора арбітражного керуючого Курмаза О.В. у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі, а саме 4844,80 грн.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити в електронній формі до електронного кабінету ліквідатору арбітражному керуючому Курмазу О.В.