Ухвала суду № 131241939, 22.10.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.10.2025Справа № 910/6549/25

За заявою Консорціуму «Спеціалізований ремонтний консорціум Укррембуд»

про ухвалення додаткового рішення №910/6549/25

За позовом Консорціуму «Спеціалізований ремонтний консорціум Укррембуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

про визнання недійсними правочинів, розірвання договору та стягнення 770 672,08 грн

Суддя Карабань Я.А.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Консорціум «Спеціалізований ремонтний консорціум Укррембуд» (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати недійсним односторонній правочин, вчинений відповідачем, про залік зустрічних вимог від 29.11.2024, що оформлений повідомленням за вих. № ТОВВИХ-24-18480 на суму 459 431,58 грн;

- визнати недійсним односторонній правочин, вчинений відповідачем, про залік зустрічних вимог від 09.12.2024, що оформлений повідомленням за вих. № ТОВВИХ-24- 19079 на суму 262 460,04 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за виконані послуги згідно договору № 460008443 від 04.10.2023 у сумі 721891,60 грн, 9 610,51 грн пені, 9 610,51 грн 0,01% річних та 29 559,46 грн компенсації від інфляції;

- розірвати договір № 460008443 про закупівлю послуг від 04.10.2023, укладений між позивачем та відповідачем.

Позовні вимоги, з посилання на ст.11, 202, 203, 204, 215, 526, 625, 651 Цивільного кодексу України мотивовані тим, що відповідачем безпідставно вчинено односторонні правочини про зарахування однорідних зустрічних вимог та неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов?язання за договором на закупівлю послуг № 4600008443, у частині повної та своєчасної оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

29.05.2025 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі №910/6549/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.07.2025.

06.06.2025 від представника позивача адвоката адвоката Гусакової О.Б. надійшла заява про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 заяву представника позивача адвоката Гусакової О.Б. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

17.06.2025 та 18.06.2025 від представника позивача адвоката адвоката Караканової Т.В. надійшли заяви про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2025 заяву представника позивача адвоката Караканової Т.В. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

23.06.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позов в якому останній просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі посилаючись на те, що штрафні санкції були нараховані відповідачем у відповідності до умов договору, у зв?язку із порушення позивачем строків виконання робіт передбачені графіком. Крім того відповідач вважає безпідставним нарахування позивачем пені, 0,01% річних та інфляційних втрат, оскільки відповідач має право у відповідності до вимог п.7.7 договору відтермінувати оплату послуг до моменту надання позивачем доказів реєстрації податкових накладних за спірний період. Що стосується вимог про розірвання договору, то позивачем не наведено достатніх правових підстав для цього.

02.07.2025 від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

У підготовче засідання 02.07.2025 з`явились представники сторін. Суд протокольною ухвалою в порядку ст.74 ГПК України витребував у позивача та відповідача докази та письмові пояснення. Також суд протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2025 відкладено підготовче засідання на 29.07.2025.

11.07.2025 від представника позивача надійшли додаткові пояснення, разом з клопотаннями про поновлення строку на подання доказів, та долучення поданих доказів до матеріалів справи.

14.07.2025 від представника відповідача, на виконання вимог ухвали суду, надійшли витребувані докази. Також 14.07.2025 від представника відповідача надійшли заперечення.

22.07.2025 від представника відповідача надійшли заперечення.

У підготовче засідання 29.07.2025 з`явились представники сторін. Суд протокольною ухвалою, з урахуванням думки представника відповідача, задовольнив клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів, поновив строк на подання доказів та долучив подані 02.07.2025 і 11.07.2025 докази до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 відкладено підготовче засідання на 16.09.2025.

У підготовче засідання 16.09.2025 з`явились представники сторін. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2025, враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, в підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, сторонам надавалось достатньо часу для надання доказів та пояснень по суті спору, окрім того, не було зазначено про неможливості надання доказів чи заявлення клопотань, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.10.2025.

Судове засідання, призначене на 07.10.2025 не відбулось, у зв`язку з оголошеною в місті Києві повітряною тривогою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 судове засідання у справі № 910/6549/25 призначено на 14.10.2025.

У судове засідання 14.10.2025 з`явилися представник позивача та представник відповідача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.10.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на користь Консорціуму «Спеціалізований ремонтний консорціум Укррембуд» 721 891,60 грн - основного боргу, 5 612,74 грн - 0,01% пені, 5 612,74 грн - 0,01% річних, 15 957,41 грн інфляційних втрат, та 8 988,88 грн судового збору. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

16.10.2025 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, а саме останній просить суд стягнути з відповідача 192 450,00 грн понесених витрат на правову допомогу.

Частинами 1, 2, 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 3, 5 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Ураховуючи те, що позивачем заявлені лише вимоги щодо розподілу судових витрат, тому заява позивача про ухвалення додаткового рішення щодо частині розподілу судових витрат у справі № 910/6549/25 буде вирішуватися без повідомлення учасників справи з визначенням відповідачу строку для надання відповідних пояснень чи заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Консорціуму «Спеціалізований ремонтний консорціум Укррембуд» про ухвалення додаткового рішення №910/6549/25.

2. Встановити відповідачу строк для подання письмових пояснень чи заперечень стосовно заяви про ухвалення додаткового рішення у даній справі в строк до 27.10.2025 (включно).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЯ.А.Карабань