Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 752/23151/25
Провадження №: 2/752/10715/25
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
22.10.2025 суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кирильчук І. А., перевіривши матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
в с т а н о в и в:
До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Кирильчук І. А.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2025 року позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання ухвали.
Підставою для залишення позовної заяви без руху було необхідність надати позивачем докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви з додатками на адресу його реєстрації.
15 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшли матеріали на усунення недоліків.
У той же час, станом на час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, через комп`ютерну програму документообігу суду «Д-3» установлено, що квитанція від 06 червня 2024 року № 982193 на суму 3028,00 грн, яку позивач долучив до позовної заяви на підтвердження сплати судового збору, обліковується та приєднана до матеріалів справи № 752/20808/24.
Отже, копія квитанції від 06 червня 2024 року № 982193 на суму 3028,00 грн, яка приєднана позивачем до даної позовної заяви, не може бути належним та допустимим доказом сплати судового збору у цивільній справі № 752/23151/25.
Відповідно до роз`яснень, наведених у пункті 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до частини другої статті
9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами).
Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Вказаний висновок також підтверджено постановою Київського апеляційного суду від 05 травня 2020 року у справі № 755/3288/20, та постановою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 755/3292/20.
Водночас, частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. А відповідно до частини другої цієї статті суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
При цьому, з метою забезпечення виконання вимог Закону України «Про судовий збір» між Державною судовою адміністрацією України та Державною казначейською службою України укладено 26 серпня 2015 року угоду, за якою оновлено програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» та КП «ДСС», що забезпечило централізоване отримання виписок з Державної казначейської служби України з автоматичним приєднанням до них відомостей про сплату та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України при реєстрації платіжного документа в суді.
Оскільки станом на час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, встановлено, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028,00 грн за платіжною інструкцією № 9893 від 06 червня 2024 року обліковується та квитанція приєднана до матеріалів справи № 752/20808/24, то така квитанція не може бути належним та допустимим доказом сплати судового збору у цивільній справі № 752/23151/25.
Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір в установленому законом порядку і розмірі і надати суду відповідні підтверджуючі документи.
Сплата судового збору має бути здійснена за наступними реквізитами:
отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Голосіїв.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача UA488999980313131206000026002
Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);
Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Голосіївський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).
На підставі викладеного, керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Продовжити Моторно (транспортного) страхового бюро України строк на усунення недоліків, який не може перевищувати два дні з дня отримання ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.
Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. А. Кирильчук
Судове рішення № 131240162, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 22.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/23151/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: