Ухвала суду № 131239929, 24.10.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/893/19

Провадження № 1-кп/712/63/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Черкаси клопотаннязахисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 22018250000000041 від 28.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Своє клопотання обґрунтовує тим, що в якості доказу по кримінальному провадженню прокурором подано відеозапис, на якому зафіксовано проведення негласної слідчої ( розшукової) дії за участю свідка ОСОБА_6

29.10.2019 вказаного свідка було допитано в судовому засіданні .

Обвинувачений ОСОБА_4 стверджує, що допитаний свідок не є тією особою, яка була присутня під час здійснення оперативної закупки. Вказує, що ці особи відрізняються зовнішністю, статурою та голосом.

Стороною захисту було отримано висновок за результатами проведення почеркознавчої експертизи від 10.02.2025 , яким було встановлено, що підписи від імені ОСОБА_6 на протоколі допиту свідка від 26.10.2017, виконані імовірно не тією особою, яка виконала підпис від імені ОСОБА_6 на копії розписки про отримання пам`ятки про права та обов`язки.

Таким чином у сторони захисту маються обґрунтовані сумніви щодо достовірності особи свідка, який був допитаний в судовому засіданні, а оскільки повторно допитати вказаного свідка немає можливості, то вважають, що є необхідність в проведенні судової почеркознавчої експертизи.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти проведення експертизи та зазначив, що доведення достовірності підписів свідка ОСОБА_6 на документах не є предметом доказування у даному кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України; не підтвердить та не спростує вину обвинуваченого у вчиненні злочину. З огляду на те, що така експертиза не сприятиме з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, в розумінні ст.242 КПК України, підстави для її проведення відсутні. Свідок ОСОБА_6 є особою зі зміненими даними , постанову слідчого про зміну анкетних даних особи було знищено за актом №6/1088 ДСК від 24.02.2022 року, а отже повторно доставити дану особу немає можливості. З огляду на методику проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме: надання значної кількості вихідних даних у вигляді зразків підпису особи, отримання яких неможливе без участі ОСОБА_6 , задоволення вказаного клопотання затягне судовий розгляд справи на невизначений строк. У випадку, якщо сторона захисту вбачає підробку документів, вона вправі звернутися із заявою про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною першою статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Виходячи з вищенаведених норм права, суд вважає, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Під час судового розгляду захисником не обґрунтовано, яким чином питання достовірності підписів на документах від імені свідка ОСОБА_6 необхідні для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, і що для встановлення достовірності підписів необхідні спеціальні знання. Водночас, під час досудового розслідування, у підготовчому судовому засіданні та під час судового розгляду у сторони захисту не виникало сумнівів у достовірності підписів свідка ОСОБА_6 .

Самі лише припущення сторони захисту, за відсутності будь-яких об`єктивних відомостей щодо підробки підписів свідка ОСОБА_6 , не можуть бути підставою для призначення експертизи.

Доводи, якими захисник ОСОБА_5 обґрунтовує необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи не вказують на наявність обставин, передбачених у ч.2 ст.332 та ч.2 ст.242 КПК України, які б зобов`язували суд призначити експертизу.

Натомість, під час судового провадження було проведено допит свідка ОСОБА_6 досліджено матеріали кримінального провадження. При цьому, оцінка доказам буде надана судом при постановленні остаточного рішення у справі за наслідками розгляду кримінального провадження, у зв`язку із чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Суд також зазначає, що якщо у сторони захисту маються обґрунтовані підозри про фальсифікацію слідчим або прокурором матеріалів кримінального провадження, вони мають право самостійно звернутися до правоохоронних органів для з`ясування вказаних фактів, а оцінка доказів у кримінальному провадженні буде здійснена судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку.

Також, нормою ч.3 ст.358 КПК України встановлено, що у випадку, якщо долучений до матеріалів кримінально провадження документ викликає сумнів у його достовірності, учасники провадження мають право просити суд виключити його з числі доказів і вирішувати справу на підстав інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з пп. 1.1 п. 1 «Почеркознавча експертиза» розділу І. «Криміналістичні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Відповідно до п.п.1.3., 1.4 п.1 «Почеркознавча експертиза» розділу І. «Криміналістичні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

З огляду на те, що свідок ОСОБА_6 є особою зі зміненими даними, постанову слідчого про зміну анкетних даних особи було знищено за актом №6/1088 ДСК від 24.02.2022 року, тому повторно викликати в судове засідання вказаного свідка немає можливості, а отже призначення даної експертизи може істотно затягнути розгляд даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332, 350, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення по кримінальному провадженню судової почеркознавчої експертизи- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1