Постанова № 131238148, 23.10.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11078/25

Категорія 156

3/295/2898/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ПанченкоГ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 173, ст. 185, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.08.2025 о 12-16 год. у м. Житомирі по вул. Сосновій, 22А, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ВАЗ2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився.

Крім цього, 04.08.2025 о 12-30 год. за адресою: м.Житомир, вул. Соснова, 22А на зупинці громадського транспорту ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

Крім цього, ОСОБА_1 04.08.2025 в м. Житомир, вул. Соснова, 22А, приблизно о 12-54 год., будучи згідно ст. 266 КУпАП відстороненим від керування транспортним засобом у зв`язку з оформленням матеріалів за ст.130 ч.1 КУпАП, законну вимогу не виконав та продовжив керування транспортним засобом «ВАЗ2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Оскільки вказані правопорушення інкримінуються одній особі, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав копію паспорта, згідно якого його прізвище ОСОБА_2 , а не « ОСОБА_3 », як в посвідченні водія. Також зазначив, що перевозив габаритні труби, нецензурну лайку не застосовував, а застосовував брат. Поставив автомобіль не в те місце, як сказали йому працівники поліції. Щодо відмови від проходження огляду на стан сп`яніння вказав, що не відмовлявся від проходження огляду, а просив потім привезти його назад.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що у той день перевозили з братом труби. Їх зупинила поліція для перевірки кріплення вантажу, потім казали, що вони не пристебнуті. В подальшому вони ( ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ) викликали «102». Також зазначив, що відносно його брата склали 5-6 протоколів за правопорушення, які він не вчиняв. Працівники пропонували його брату ( ОСОБА_1 ) пройти огляд, і він погодився при умові, що назад привезуть, а потім він сказав, що немає сенсу, на що працівники поліції сказали, що складуть протокол. Потім ОСОБА_1 погодився, однак працівники поліції вже відмовились. Крім цього зазначив, що права не роз`яснювались.

Захисник Шолодько М.М. в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 не були роз`яснені його права, та працівники поліції представились тільки після складання протоколу, а також порушені інші права особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, крім його пояснень наданих у судовому засіданні, пояснень свідка ОСОБА_4 , рапорту поліцейського, копіями протоколів про адміністративні правопорушення серії ГП №137709 від 04.08.2025 та серії ГП №137708 від 04.08.2025, постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1838929 від 04.08.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, також підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №412050 від 04.08.2025 підтверджується, що 04.08.2025 о 12-16 год. у м. Житомирі по вул. Сосновій, 22А, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ВАЗ2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість ходи та мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.08.2025 підтверджується, що ОСОБА_1 мав ознаки сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість ходи та мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд не проводився.

На відеозаписі з нагрудних камер поліцейських зафіксовано, як ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції, у зв`язку з перевищенням габаритів перевезення вантажу. Після зупинки транспортного засобу працівник поліції підійшов до водія та назвав свою посаду та прізвище і причину зупинки транспортного засобу та повідомив про здійснення відеофіксації. При цьому водій ОСОБА_1 поводився неадекватно, кричав, висловлювався словами нецензурної лайки, бігав. В подальшому на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння, зазначив, що він нікуди їхати не буде і вимагав проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу. О 12-28 год. працівником поліції вказано ОСОБА_1 що його відсторонено від керування транспортним засобом у зв`язку з його відмовою від проходження огляду. Свідку ОСОБА_4 іншим працівником поліції роз`яснено, що він може від`їхати і стати в карман, припаркувавши автомобіль без порушення правил дорожнього руху. В подальшому, під час складання матеріалів о 12-55 год. ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу почав рух та переставив його в інше місце. На питання працівника поліції чому він порушує вимогу працівника про відсторонення від керування, зазначив, що визвав слідчо-оперативну групу та кричав про залучення двох понятих. Крім цього зазначив, що поки не приїде слідчо-оперативна група він відмовляється вчиняти будь-які дії.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного ,наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Діями, що виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніправопорушення,а саме: дрібному хуліганстві нецензурній лайці у громадському місці, підтверджується зібраними по справі доказами : протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №137709 від 04.08.2025; копіями протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №412050 від 04.08.2025 та серії ГП №137708 від 04.08.2025; копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1838929 від 04.08.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП; рапортом поліцейського відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

Зокрема, з відеозапису з нагрудних камер поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 висловлювався словами нецензурної лайки в громадському місці.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є складправопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніправопорушення, передбаченогост.185КУпАП,а саме:у зліснійнепокорі законномурозпорядженню абовимозі поліцейськогопри виконанніним службовихобов`язків, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№137708 від 04.08.2025; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №137709 від 04.08.2025; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №412050 від 04.08.2025; рапортом поліцейського; відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

Зокрема, з відеозапису з нагрудних камер поліцейських вбачається, що працівником поліції вказано ОСОБА_1 що його відсторонено від керування транспортним засобом у зв`язку з його відмовою від проходження огляду на підставі ст. 266 КУпАП. В подальшому, під час складання матеріалів о 12-55 год. ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу почав рух та переставив його в інше місце. На питання працівника поліції чому він порушує вимогу працівника про відсторонення від керування, зазначив, що визвав слідчо-оперативну групу та кричав про залучення двох понятих. Крім цього зазначив, що поки не приїде слідчо-оперативна група він відмовляється вчиняти будь-які дії.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівника поліції, щодо відсторонення від керування відповідно до ст. 266 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є складправопорушення,передбаченого ст.185 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є складправопорушень,передбачених ст.173,185,ч.1ст.130 КУпАП.

Доводи захисника, що ОСОБА_1 не були роз`яснені його права, та працівники поліції представились тільки після складання протоколу спростовуються дослідженим під час судового розгляду відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

Пояснення ОСОБА_1 про те що він не висловлювався нецензурною лайкою, поставив автомобіль в інше місце, ніж йому сказали працівники поліції та що він не відмовлявся від проходження огляду, а також пояснення його брата -свідка ОСОБА_4 спростовуються відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/11078/25, 295/11081/25 та 295/11086/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, 185, ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/11078/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, 185, ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, Кодкласифікації доходів бюджету21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1ст.307КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно дост. 308 КУпАП,у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.В.Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.