Рішення № 131235908, 24.10.2025, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1999/25

Провадження № 2/192/1042/25

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24 жовтня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 28 листопада 2018 року між Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 22039000097791.

Відповідно до вказаного договору відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 24800 грн. 00 коп. зі сплатою щомісячної комісії за обслуговування кредити 2,5% від суми кредиту, 0,001% річних строкової заборгованості за кредитом, 56,0% річних на прострочену заборгованість, терміном 24 місяців.

28 березня 2024 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 28/03/2024, у відповідності до умов якого АТ«БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відступило право вимоги до відповідача.

Оскільки відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконав, сума заборгованості за кредитним договором № 22039000097791 від 28 листопада 2018 року складається з 14897 грн. 78 коп., з яких 9303 грн. 17 коп. сума заборгованості за тілом кредиту, 14 грн. 61 коп. сума заборгованості за відсотками, 5580 грн. 00 коп. сума заборгованості за комісією, і позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, згідно прохальної частини позовної заяви просив проводити розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував (а. с. 67, 76).

Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив (а. с. 77, 78).

Суд постановив проводити заочний розгляд справи.

З`ясувавши обставини по справі, дослідивши докази, що маються у справі надані позивачем на підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Однією із різновидностей зобов`язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст. 1046-1050, 1054-10561 ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Зі змісту ст. 1078 ЦК України випливає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України - боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Судом встановлено, що 28 листопада 2018 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», як позикодавцем, та відповідачем, як позичальником, був укладений кредитний договір № 22039000097791, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 24800 грн. 00 коп. зі сплатоющомісячної комісіїза обслуговуваннякредити 2,5%від сумикредиту,0,001%річних строковоїзаборгованості закредитом,56,0%річних напрострочену заборгованість,терміном 24місяців (а. с. 30), зобов`язавшись повернути кредит та сплатити проценти за його користування і комісію за обслуговування кредитної картки, а також виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором та графіку платежів.

28 березня 2024 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та позивачем укладено договір факторингу № 28/03/2024, за яким АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відступило позивачу право вимоги за кредитним договором № 22039000097791 (а. с. 13-16).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 28/03/2024 від 28 березня 2024 року вбачається, що за кредитним договором № 22039000097791 розмір заборгованості складає 14897 грн. 78 коп., з яких 9303 грн. 17 коп. сума заборгованості за тілом кредиту, 14 грн. 61 коп. сума заборгованості за відсотками, 5580 грн. 00 коп. сума заборгованості за комісією, і право вимоги сплати заборгованості перейшло до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (а. с. 11).

Судом встановлено, що згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість за спірним кредитним договором № 22039000097791 від 28 листопада 2018 року складає 14897 грн. 78 коп., з яких 9303 грн. 17 коп. сума заборгованості за тілом кредиту, 14 грн. 61 коп. сума заборгованості за відсотками, 5580 грн. 00 коп. сума заборгованості за комісією (а. с. 34, 35).

Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача за кредитним договором № 22039000097791 від 28 листопада 2018 року заборгованості у загальній сумі 14897 грн. 78 коп. є обґрунтованими та у відповідності до ст.ст. 611, 615, 625 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а. с. 29, 45).

Крім того, позивач вказує, що ним понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. 00 коп.

На підтвердження вказаного позивач надає договір № 43453613 про надання правової допомоги від 02 січня 2025 року, додаткову угоду № 22039000097791 від 21липня 2025 року, детальний опис робіт, акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 21 липня 2025 року платіжну інструкцію №8780 про підтвердження сплати за надані послуги (а. с. 9, 12, 21-24).

Враховуючи зазначене, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 526-530, 533, 536, 598, 610-615, 624-626, 638-643, 1046-10561 ЦКУкраїни;керуючись ст.ст.12,13,19,81,141,247,259,263-265,274,279,280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 43453613, заборгованість: за кредитним договором № 22039000097791 від 28 листопада 2018 року: за тілом кредиту в розмірі 9303 (дев`ять тисяч триста три) грн. 17 (сімнадцять) коп., за відсотками в розмірі 14 (чотирнадцять) грн. 61 (шістдесят одна) коп., за комісією в розмірі 5580 (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят) грн. 00 (нуль) коп., а всього 14897 (чотирнадцять тисяч вісімсот дев`яносто сім) грн. 17 (сімнадцять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 (сорок) коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 (нуль) коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 24 жовтня 2025 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.