Ухвала суду № 131235830, 24.10.2025, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 409/2030/20

Провадження № 6/0186/127/25

У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року м. Шахтарське

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шахтарському заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в собі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ :

22 серпня 2025 року заявник звернувся до Шахтарського міського суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 березня 2021 року №409/2030/20 в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 286 від 29.08.2008 року позовні вимоги були задоволені частково, стягнуто з відповідача заборгованість за договором про іпотечний кредит №286 від 29.08.2008 року в розмірі 155,04 доларів ША та судовий збір 65,87 гривень. Заявником виконавчі листи по справі не були отримані, згодом, заявник звернувся до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу виконавчих листів та отримав їх 14 липня 2025 року, однак в них було виявлено описку, а саме: невірно вказаний номер справи, як 409/1188/20, замість 409/2030/20.

Просить суд виправити помилки у виконавчому листі, виданому 09 липня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу та судового збору, зазначивши вірно номер судової справи, як №409/2030/20.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви по суті. Представник заявника та заінтересованої особи - Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідність ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2025 року було відновлено частково втрачене судове провадження - цивільну справу №409/2030/20.

З вказаного судового провадження вбачається, що 18березня 2021року Білокуракинський районний суд Луганської області ухвалив рішення в цивільній справі №409/2030/20 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 286 від 29.08.2008 року, яким позовні вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" було задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (Луганська область м. Сєвєродонецьк вул. Енергетиків буд. 36, код ЄДРПОУ 09304612, р/р НОМЕР_2 в філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 304665) заборгованість за договором про іпотечний кредит № 286 від 29.08.2008 року у розмірі 155,04 дол. США.

У задоволенні інших позовних вимог АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 286 від 29.08.2008 року - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (Луганська область м. Сєвєродонецьк вул. Енергетиків буд. 36, код ЄДРПОУ 09304612, р/р НОМЕР_2 в філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 304665) судовий збір в сумі 65,87 грн.

Постановою Луганського апеляційного суду від 16грудня 2021року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» задоволено частково; рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 березня 2021 року в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних за прострочення процентів за період з 17 лютого 2017 року по 27 жовтня 2020 року в сумі 1 284,03 дол США скасовано і в цій частині ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних за прострочення процентів за період з 17 лютого 2017 року по 27 жовтня 2020 року в сумі 1 284,03 дол США - відмовлено.

В іншій оскаржуваній частині рішення залишено без змін.

На виконання вказаного рішення суду Шахтарським міським судом Дніпропетровської області позивачу видано виконавчі листи, в яких невірно зазначений номер судової справи, як №409/1188/20, замість №409/2030/20.

В зв`язку з чим, заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в собі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" про виправлення описки у виконавчому листі, є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в собі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виправлення описки у виконавчому листі - задовільнити.

Внести виправлення описки у виконавчих листах, виданих на підставі рішення від 18 березня 2021 року Білокуракинського районного суду Луганської області, зміненого постановою Луганського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року, вказавши вірний номер судової справи, як №409/2030/20.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А.Янжула.