Постанова № 131234081, 23.10.2025, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/411/25

Провадження № 3/605/202/2025

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2025 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчиненняправопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18.09.2025 СПД №2 (м.Підгайці) ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направив у Підгаєцький районний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачаєтьсяіз протоколупро адміністративнеправопорушення серіїЕПР1№453505від 14.09.2025, ОСОБА_1 14вересня 2025року о10годині 58хвилин навул.Мазепив м.ПідгайціТернопільського районуТернопільської областікерував транспортнимзасобом (автомобільмарки ВАЗ2104з д.н.з. НОМЕР_1 )в станіалкогольного сп`яніння,чим порушивп.2.9.а ПДР керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП. Перевірка на стан сп`яніння проводилась за допомогою приладу Drager alkotest 6820, який показав результат 2,63%. Від проходження перевірки на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі водій відмовився.

У призначені судові засідання 09.10.2025 та 23.10.2025 ОСОБА_1 не з`явився, хоча був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення. Також був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, рекомендовані повідомлення про виклик до суду отримував особисто, про що є докази в матеріалах справи. Причин неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання від нього не надходило.

У ст.268 КУпАП визначено випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч.1 ст.130 КУпАП до таких не належить.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак не з`явилася в судове засідання, не подавши клопотання про його відкладення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року за№ 1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

При цьому згідно з п. 6. розділу І вищезазначеної інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться зокрема поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно з пунктами 1, 3-5, 11 розділу II Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Частиною 2 ст.266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП,підтверджуєтьсяматеріалами, долученими до справи, й зокрема:

- даними протоколу ЕПР1№453505від 14.09.2025,згідно зяким ОСОБА_1 14вересня 2025року о10годині 58хвилин навул.Мазепив м.ПідгайціТернопільського районуТернопільської областікерував транспортнимзасобом (автомобільмарки ВАЗ2104з д.н.з. НОМЕР_1 )в станіалкогольного сп`яніння.Перевірка настан сп`янінняпроводилась задопомогою приладуDrageralkotest6820,який показаврезультат 2,63%.Відтак вінпорушив п.2.9.а ПДР керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП. Від проходження перевірки на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі водій відмовився. Від надання пояснень ОСОБА_1 відмовився, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що пояснення надасть в суді, однак в призначені судові засідання двічі не з`явився. Зі змістом протоколу він ознайомлений, копію протоколу отримав під власноручний підпис (арк.спр.2);

- рапортом інспекторасектору моніторингувідділу поліції№1(м.Бережани)Тернопільського РУПГУНП вТернопільській областівід 01.09.2025року,адресованого керівникуВП,з повідомленнямпро вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП та складення стосовно нього адміністративного протоколу за цим фактом (арк.спр.1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння в ОСОБА_1 , був проведений його огляд за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, результат 2,63% (арк.спр.5);

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (чинне до 21.01.2026), згідно з яким за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019: Метрологія (арк.спр.7);

- друкованим результатом (чеком) проходження тестування на алкоголь ОСОБА_1 від 14.09.2025, відповідно до якого огляд був проведений за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, прилад ARМК-0240, тест №831, результат 2,63% (арк.спр.3);

- відеофайлами, які містяться на DVD-R диску (арк.спр.9), на яких зафіксовано, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху. Після встановлення його особи, в зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, поліцейський запитав, чи вживав водій алкоголь та чи погодиться на проходження огляду за допомогою приладу Drager на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився (час 11:05, 11:07). Алкотестер показав позитивний результат, а саме 2,63% (час 11:08). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі ОСОБА_1 відмовився (час 11:08). Процесуальні права та суть правопорушення ОСОБА_1 роз`яснено (час 11:11).

Підставою для зупинення ОСОБА_1 було те, що він, керуючи транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 дати дорогу, чим порушив п.п.2.1 п.33 Правил дорожнього руху, та керував ТЗ, будучи позбавленим права керування Підгаєцьким районним судом 02.04.2024 (справа №605/91/24), чим порушив п.п.2.1 а Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Згідно з довідкою від 14.09.2025 посвідчення водія на право керування транспортними засобами ОСОБА_1 не видавалось (арк.спр.8). За вчиненняцього адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.126КУпАП,постановою серіїЕНА №5718545від 14.09.2025на ОСОБА_1 накладено адміністративнестягнення,а самеадміністративний штрафу розмірі20400грн (арк.спр.4). Постанова набрала законної сили і у встановленому законом порядку не оскаржувалась.

На переконання суду надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 є належними, допустимими і достатніми, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, доповнюють один одного.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Альтернативних стягнень не передбачає.

Отже, до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн (сімнадцятьтисяч гривень00коп.) в дохіддержави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA798999980313060149000019001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня постановлення постанови.

Строк позбавлення спеціального права обчислювати з дня постановлення постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, накладений судом за вчинення цього адміністративного правопорушення, має бути сплачений порушником за вказаними реквізитами не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови- не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Валентина КРАВЧУК