Рішення № 131234071, 21.10.2025, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/563/25

Провадження № 2/602/317/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2025 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.

розглянувши в письмовому провадженні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАНГАРАНТ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАНГАРАНТ ГРУП» звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що 16 липня 2024 року між ТОВ «РОЗЕТКА.УА» та ОСОБА_1 було укладено Договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ № 60200360736 ( Договір 1), відповідно до положень якого Відповідач як клієнт ПлатиПізніше™ отримав на умовах прямого лізингу від Постачальника товар «Холодильник SAMSUNG RB33J3200SA-UA», загальною вартістю 23499,01 грн.

21 серпня 2024 року між відповідачем та Постачальником було укладено інший Договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ № 60200364392 (далі - Договір 2), відповідно до положень якого відповідач як клієнт системи ПлатиПізніше™ отримав на умовах прямого лізингу від Постачальника товар «Телефон мобільний Xiaomi Redmi Note 13 8/256GB Midnight Black ( НОМЕР_1 )», загальною вартістю 8069,00 грн.

Крім цього, 26 листопада 2024 року між відповідачем та Постачальником було укладено інший Договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ №60200374309 (далі - Договір 3),відповідно доположень якоговідповідач якклієнт системи ПлатиПізніше™ отримав на умовах прямого лізингу від Постачальника товар - «Телефон мобільний Xiaomi Redmi Note 13 8/512GB Mint Green ( НОМЕР_2 ) загальною вартістю 8118,00 грн.

Ці Договори укладено в електронній формі.

Оплата вартості отриманого відповідачем товарів відповідно до умов договорів мала здійснюватися поетапно з розбивкою на 11 платежів.

Відповідно до положень п. 8.1. Договору 1, Договору 2 та Договору 3 відповідач був належним чином повідомлений про те, що всі існуючі права вимоги (в тому числі відносно оплати вартості товарів, отриманих відповідачем за вказаними договорами, а також права вимоги, що можуть виникнути у майбутньому за цими договорами, в момент їх підписання сторонами були відступлені Постачальником на користь Позивача. Підставою для набуття відповідачем права власності на Товари є виконання останнім всіх грошових зобов`язань, передбачених зазначеними договорами.

Однак відповідач, взятих на себе зобов`язань належним чином не виконала, у зв`язку з чим її заборгованість станом на 22 липня 2025 року складає: за Договором1 урозмірі 22842,80грн., за Договором 3 - у розмірі 12597,30 грн.

Тому позивач просить суд стягнути в його користь з відповідача вказану суму заборгованості за Договором 1 та Договором 3, а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак позовна заява містить клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнає частково.

У відповідності до ч. 3ст. 211 ЦПК Україниучасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд встановив наступні факти:

16 липня 2024 року між ТОВ «РОЗЕТКА.УА» та ОСОБА_1 було укладено Договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ № 60200360736 ( Договір 1), відповідно до положень якого Відповідач як клієнт ПлатиПізніше™ отримав на умовах прямого лізингу від Постачальника товар «Холодильник SAMSUNG RB33J3200SA-UA», загальною вартістю 23499,01 грн.

Цей Договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису (а.с.11).

Оплата вартості отриманого відповідачем Товару 1 відповідно до умов Договору 1 мала здійснюватися поетапно з розбивкою на 11 платежів. При цьому, на виконання умов Договору 1 та Пакету фінансування в день укладання Договору 1 відповідач мав здійснити сплату першого платежу за отримання Товару 1 у сумі 0,00 грн. Подальші 11 платежів мали здійснюватися відповідачем в строк до 20 числа місяця рівними частинами по 3029,23 грн. відповідно до умов Пакету фінансування, визначених в Договорі 1.

21 серпня 2024 року між відповідачем та Постачальником було укладено інший Договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ № 60200364392 (далі - Договір 2), відповідно до положень якого відповідач як клієнт системи ПлатиПізніше™ отримав на умовах прямого лізингу від Постачальника товар «Телефон мобільний Xiaomi Redmi Note 13 8/256GB Midnight Black ( НОМЕР_1 )», загальною вартістю8069,00грн.

Цей Договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису (а.с.12).

Оплата вартості отриманого відповідачем Товару 2 відповідно до умов Договору мала здійснюватися поетапно з розбивкою на 11 платежів. При цьому, на виконана умов Договору 2 та Пакету фінансування в день укладання Договору 2 Відповідач мав здійснити сплату першого платежу за отримання Товару 2 у сумі 0,00 грн. Подальші 11 платежів мали здійснюватися відповідачем в строк до 20 числа місяця рівними частинами по 1040,17 грн. відповідно до умов Пакету фінансування, визначених в Договорі 2.

Крім цього, 26 листопада 2024 року між відповідачем та Постачальником було укладено інший Договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ №60200374309 (далі - Договір 3),відповідно доположень якоговідповідач якклієнт системи ПлатиПізніше™ отримав на умовах прямого лізингу від Постачальника товар - «Телефон мобільний Xiaomi Redmi Note 13 8/512GB Mint Green ( НОМЕР_2 ) загальною вартістю 8118,00 грн.

Цей Договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису (а.с.13).

Оплата вартості отриманого відповідачем Товару 3 відповідно до умов Договору З мала здійснюватися поетапно з розбивкою на 11 платежів. При цьому, на виконання умов Договору 3 та Пакету фінансування в день укладання Договору 3 відповідач мав здійснити сплату першого платежу за отримання Товару 3 у сумі 0,00 (нуль) гривень 00 копійок. Подальші 11 платежів мали здійснюватися відповідачем в строк до 20 числа місяця рівними частинами по 1046,48 грн., відповідно до умов Пакету фінансування, визначених в Договорі 3.

Відповідно до положень п. 8.1. Договору 1, Договору 2 та Договору 3 відповідач був належним чином повідомлений про те, що всі існуючі права вимоги (в тому числі відносно оплати вартості Товарів, отриманих відповідачем за вказаними договорами, а також права вимоги, що можуть виникнути у майбутньому за цими договорами, в момент їх підписання сторонами були відступлені Постачальником на користь Позивача. Підставою для набуття відповідачем права власності на Товари є виконання останнім всіх грошових зобов`язань, передбачених зазначеними договорами.

Однак відповідач, взятих на себе зобов`язань належним чином не виконала, у зв`язку з частковою сплатою, її заборгованість станом на 22 липня 2025 року складає: за Договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ №60200360736 від 16.07.2024 року (далі - Договір 1) - 22842,80 грн.( в тому числі:19792,99 грн. - сума заборгованості з оплати вартості Товару 1; 3049,81 грн. -сума штрафнихсанкцій,нарахованих відповіднодо положеньп.12.2.-12.3.Договору 1);за Договоромпро отриманнятоварів всистемі ПлатиПізніше™№60200374309від 26.11.2024року (Договір 3) - 12597,30 грн.( в тому числі:11139,21 грн. - сума заборгованості з оплати вартості Товару 3; 1458,09 грн. сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2.-12.3. Договору 3). Всього за Договором 1 та Договором 3 заборгованість складає 35440,10 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до принципу свободи договору, закріпленого в ст. 6 та ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому, стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договоромлізингу однасторона (лізингодавець)передає абозобов`язуєтьсяпередати другійстороні (лізингоодержувачеві)у користуваннямайно,що належитьлізингодавцю направі власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом (ст. 806 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою.

Статтею 599 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищенаведене, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову і стягнення в його користь з ОСОБА_1 22842,80 грн. заборгованості за Договором 1; 12597,30 грн. заборгованості за Договором 3.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України суд, також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАНГАРАНТ ГРУП» 2422 гривні 40 копійок сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжну інструкцію № 3983 від 13.06.2025 року про сплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 259, 263-265,352 ЦПК України, 11, 509, 525, 526, 527, 530, 611, 1046, 1048, 1049, 1052, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАНГАРАНТ ГРУП» (місцезнаходження: м.Київ вул.пр-т Степана Бандери, буд. 21 (корпус В), ЄДРПОУ 38922870) до ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАНГАРАНТ ГРУП», ЄДРПОУ 38922870, заборгованість за Договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ №60200360736 від 16.07.2024 року ( Договір 1) в розмірі 22842(двадцять дві тисячівісімсот сорокдві)гривні 80копійок ( в тому числі:19792,99 грн. - сума заборгованості з оплати вартості Товару 1; 3049,81 грн. - сума штрафних санкцій).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАНГАРАНТ ГРУП», ЄДРПОУ 38922870, заборгованість за Договоромпро отриманнятоварів всистемі ПлатиПізніше™№60200374309від 26.11.2024року (Договір 3) в розмірі 12597(дванадцятьтисяч п`ятсотдев`яносто сім)гривень 30копійок (в тому числі:11139,21 грн. - сума заборгованості з оплати вартості Товару 3; 1458,09 грн. сума штрафних санкцій).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАНГАРАНТ ГРУП», ЄДРПОУ 38922870, 2422 гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. В. Радосюк