Ухвала суду № 131233215, 24.10.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/4566/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року Сумський районнийсуд Сумськоїобласті вскладі головуючогосудді ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника законного представника потерпілого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В :

21.10. 2025 року в судовому засіданні представник законного представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_3 заявив відвід головуючого по справі судді ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що на його думку, існують обставини, що викликають сумнів в неупередженості судді. Зазначив, що головуючий по справі проявив неупередженість при винесенні ухвали суду, якою було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про визнання її потерпілою та залучення цивільного позову. А тому, посилаючись на положення п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України заявляє головуючому по справі судді ОСОБА_4 відвід.

Учасники кримінального провадження про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.

Від заявника надійшла заява з проханням проводити розгляд заяви без його участі.

Відповідно до нормКримінального процесуального кодексу України, неявка сторін для вирішення питання про відвід не є перешкодою для розгляду такої заяви, при належному повідомленні учасників провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву заявника такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.ч.1,2ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Підстави для відводу судді визначені статтями75,76 КПК України.

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою ( ч. 2ст. 75 КПК України).

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Перелік підстав для відводу судді, визначений положеннямист. 75 КПК України, є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 5ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді, прокуроравід участі у судовому провадженні. Безпідставні і немотивовані відводи не повинні розглядатися.

Проте, при розгляді заяви про відвід судді заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.

Сама по собі недовіра з підстав, наведених в заяві про відвід, не є обставинами, які виключають участь судді у розгляді кримінального провадження.

Доводи заявника про неупередженність судді в зв`язку з винесенням ухвали про відмовлення в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про визнання її потерпілою та залучення цивільного позову, по суті є незгодою з процесуальними діями та рішеннями суду під час розгляду кримінального провадження та не є підставою для відводу судді, оскільки не свідчить про його особисту заінтересованість у розгляді провадження та упередженість.

Незгода з процесуальними рішеннями у справі може бути предметом апеляційного оскарження при постановленні остаточного рішення у справі, а не підставою для відводу судді у кримінальному провадженні.

За таких умов, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого представником законного представника потерпілого ОСОБА_3 відводу, оскільки останнім не наведено жодних підстав, визначених ст.ст. 75,76 КПК Українидля відводусудді, не надано доказів упередженості або особистої заінтересованості судді. В заяві відсутнє розумне обґрунтування з відповідними доводами, доказами та мотивами своєї правової позиції.

Таким чином, підстав для задоволення заяви про відвід головуючого по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75,76,80,81КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику законного представника потерпілого - ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_4 , який є головуючим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2ст.121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1