Ухвала суду № 131226311, 23.10.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1557/25

Провадження №2-др/477/15/25

УХВАЛА

23 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши заяву представника позивача адвоката Андрущенка М.В про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат в цивільній справі № 477/1557/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (попередня назва «ІННОВА ФІНАНС») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Вітовського районного суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача адвоката Андрущенка М.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат в розмірі 5 000,00 грн. в цивільній справі № 477/1557/25. Також просив суд поновити строк на прийняття цього клопотання.

Окрім цього, зазначає, що ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «ІННОВА-НОВА» рішенням від 05 вересня 2025 року.

Відповідно до п.3ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення,може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо судомне вирішенопитання просудові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведені представником позивача доводи щодо причин пропуску строку на подання доказів витрат на професійну правничу допомогу до суду визнаються поважними.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.259,260,270 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику позивача Товариству з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» - адвокату Андрущенку Михайлу Валерійовичу строк для звернення до суду із заявою про винесення додаткового рішення для подачі доказів витрат на професійну правничу допомогу у справі №477/1557/25.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів на користь позивача понесених ним судових витрат в цивільній справі № 477/1557/25 за позовом ТОВ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 477/1557/25 на 03 листопада 2025 року о 10-45 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Саукова