Ухвала суду № 131225898, 22.10.2025, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/1109/24

УХВАЛА

22 жовтня 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В підготовче судове засідання, призначене на 22 жовтня 2025 року, сторони не з`явились.

При цьому 20 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Кресюн В.А., про витребування доказів, в якому просив витребувати у відповідача технічний паспорт на житловий будинок та земельну ділянку станом на 2006 та 2013 роки, розташовані в АДРЕСА_1 . Клопотання просив розглянути без його участі та без участі позивача.

При цьому представник позивача не надав доказів та не навів підстав, з яких випливає, що у відповідача наявні заявлені у клопотанні документи.

До початку підготовчого судового засідання 22 жовтня 2025 року від представника відповідача адвоката Юраш І.О., надійшла заява, в якій вона просить підготовче судове засідання провести без її участі та без участі відповідача. Також просила повторно направити до ТСЦ 5149 (на правах відділу м. Подільськ) РСЦ ГСЦ ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 03 червня 2025 року про витребування доказів для виконання. Крім того в своїй заяві представник відповідача зазначила, що заперечує проти клопотання представника позивача про витребування у відповідача технічного паспорта на житловий будинок та земельну ділянку станом на 2006 та 2013 роки, розташовані в АДРЕСА_1 , оскільки у відповідача вказані документи відсутні, а також зазначила, що такі документи можуть знаходитись КП Ананьївське МБТІ, а тому у відповідача відсутня можливість їх надання.

Також 20 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Кресюн В.А., про витребування доказів, в якому він просить витребувати у КП «Ананьївське МБТІ Ананьївської міської ради» інвентаризаційну справу на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 . Клопотання просив розглянути без його участі та без участі позивача.

Враховуючи неявку в підготовче судове засідання сторін у справі, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч.2ст.198 ЦПК Українисуд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другоюстатті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вививши подані представником позивача клопотання про витребування доказів, взявши до уваги заяву представника відповідача, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотань представника відповідача.

Так, представник позивача просить витребувати у відповідача технічний паспорт на житловий будинок та земельну ділянку станом на 2006 та 2013 роки, розташовані в АДРЕСА_1 .

При цьому представник відповідача зазначила в своїй заяві від 22 жовтня 2025 року про те, що у відповідача відсутні вказані документи, однак вони можуть знаходитись в КП «Ананьївське МБТІ Ананьївської міської ради», через що відповідач не має можливості надати вказані документи.

Вирішуючи вказане клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що, враховуючи думку представника відповідача, недоведеність представником позивача підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідач та вчинених ним заходів для отримання цього доказу самостійно, вважає, що доцільним буде витребувати технічний паспорт на житловий будинок та земельну ділянку станом на 2006 та 2013 роки, розташовані в АДРЕСА_1 , з КП «Ананьївське МБТІ Ананьївської міської ради».

Що стосується клопотання представника позивача про витребування від КП «Ананьївське МБТІ Ананьївської міської ради» інвентаризаційної справи на домоволодіння, розташоване в м. Ананьїв, пров. Будівельний, 2, Подільського району Одеської області, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання, оскільки, як зазначив представник позивача, у нього відсутня можливість самостійного отримання вказаних доказів.

Також суд враховує той факт, що зазначені документи, які просить витребувати представник позивача, необхідні експертам для проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Також суд враховує думку представника відповідача та вважає зо необхідне повторно направити до ТСЦ 5149 (на правах відділу м. Подільськ) РСЦ ГСЦ ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 03 червня 2025 року про витребування доказів для виконання, оскільки запитувана судом в ухвалі інформація до теперішнього часу суду не надана.

Враховуючи вище наведене, вивчивши клопотання представника позивача, взявши до уваги заяву представника відповідача, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів, що зумовить повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому є всі підстави для часткового задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів та відкладення підготовчого судового засідання у справі з повідомленням сторін про дату, час та місце його проведення з метою забезпечення прав сторін відповідно до порядку, встановленогоЦПК України, а також витребування доказів.

З урахуваннямнаведеного,керуючись ст.ст.12,76,81,84, 196-198,200,223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Комунального підприємства «Ананьївське міське бюро технічної інвентаризації Ананьївської міської ради»:

- технічний паспорт на житловий будинок та земельну ділянку станом на 2006 та 2013 роки, розташовані в АДРЕСА_1 ;

- інвентаризаційну справу на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на 17 грудня 2025 року на 14 годину 00 хвилин, яке провести в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Копію ухвали для виконання надіслати до Комунального підприємства «Ананьївське міське бюро технічної інвентаризації Ананьївської міської ради».

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом п`яти днів з моменту отримання вказаної ухвали суду.

Роз`яснити, що до ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Надєр Л.М.