Ухвала суду № 131225412, 23.10.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6932/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гуртової Т. І.,

за участю: секретаря судового засідання - Бачинської Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 17.02.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання на 19.05.2025 о 09:00 год.

У судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, місце та час судового розгляду.

Так, до позовної заяви було долучено клопотання про витребування доказів:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича - копію виконавчого напису № 1849 від 01.06.2021 року та документів, на підставі яких цей напис було вчинено;

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - копію договору факторингу, договору позики або кредитного договору, а також інші документи, що підтверджують право вимоги грошових коштів до ОСОБА_1 ;

- у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича - копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач зазначив, що з відомостей АСВП та постанови приватного виконавця, яка стала доступною в застосунку «Дія» на початку січня 2025 року, ним було встановлено відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 про стягнення основної винагороди виконавця та витрат на виконавче провадження, а також те, що у червні 2021 року відповідач звертався до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича із заявою, на підставі якої останній вчинив виконавчий напис № 1849 про стягнення з позивача 18 150,00 гривень.

Як вбачається з пояснень позивача, у матеріалах електронної справи відсутня копія договору, на підставі якого було вчинено виконавчий напис, що позбавляє позивача можливості отримати доступ до цих матеріалів. До моменту ознайомлення зі змістом зазначеної постанови приватного виконавця позивачу не було відомо про грошові вимоги відповідача до нього, не були відомі правові підстави таких вимог, а також факт відступлення права вимоги за будь-яким договором позики чи кредитним договором на користь відповідача, оскільки жодних письмових повідомлень, претензій, досудових вимог чи листів позивач не одержував.

На думку позивача виконавчий напис нотаріуса № 1849 від 01.06.2021 року було вчинено незаконно, у зв`язку з чим він звернувся до суду з даною позовною заявою, якою просить визнати оскаржуваний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, та витребувати докази для підтвердження або спростування інформації, зазначеної у позовній заяві.

Позивач зазначив у клопотанні, що після отримання через застосунок «Дія» постанов виконавців він намагався встановити причини стягнення заборгованості шляхом отримання відповідних доказів та інформації від відповідача і третіх осіб у телефонному режимі, направляючи звернення. Однак самостійно отримати такі докази не зміг, а тому заявив відповідне клопотання про їх витребування.

Позивачем було направлено на електронні адреси відповідача та третіх осіб заяви про надання інформації та копій документів у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян».

Оскільки станом на дату подання позову жоден з адресатів не надав копій запитуваних документів у строк, визначений зверненням та Законом України «Про звернення громадян», враховуючи важливість доказів для швидкого розгляду справи та існуючі складнощі з їх отриманням, позивач заявив відповідне клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями у судовому процесі.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи, зокрема, мають право подавати докази, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування та заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази має право подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 43, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі - задовольнити.

Витребувати:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича (адреса: 02068, м. Київ, просп. Григоренка, 15, прим. 3) - копію виконавчого напису № 1849 від 01.06.2021 року та документів, на підставі яких цей напис було вчинено;

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) - копію договору факторингу, договору позики або кредитного договору, а також інші документи, що підтверджують право вимоги грошових коштів до ОСОБА_1 ;

- у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича (адреса: АДРЕСА_1 ) - копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Витребувані ухвалою докази направити до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 329) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Тетяна ГУРТОВА