Ухвала суду № 131222814, 22.10.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/13905/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Полтавської митниці Дудника Володимира Івановича із запереченнями проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи №440/13905/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віола медтехніка" до Полтавської митниці про визнання протиправним та cкасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

20.10.2025 до суду надійшла представника Полтавської митниці Дудника В.І. із запереченнями проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи №440/13905/25.

22.10.2025 судом зареєстровано заперечення на клопотання (заяву) керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Віола медтехніка" від 21.10.2025, за змістом яких представник позивача висловив заперечення щодо обґрунтованості доводів, наведених представником відповідача у заяві із запереченнями проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи №440/13905/25, оскільки погоджується із спрощеним порядком розгляду справи. З огляду на зазначене просить суд залишити без задоволення заяву представника відповідача.

Суд визнає заяву представника Полтавської митниці необґрунтованою з таких міркувань.

Так, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, перелік яких наведений в частині четвертій статті 12 КАС України, до числа яких даний спір не входить.

В силу ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 12 КАС України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 КАС України, дійшов висновку про її незначну складність, оскільки предмет спору зводиться до необхідності встановлення правомірності дій митного органу, який змінив код УКТЗЕД частині товару імпортованого на митну територію України та вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає вимозі частини першої статті 260 КАС України.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 КАС України, яка застосовується незалежно від порядку провадження.

Відтак доводи представника відповідача, що наведені в обґрунтування заперечень проти розгляду за правилами спрощеного провадження, не є обставинами, що свідчать про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні. Заперечення відповідача не містять обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження. Натомість такі зводяться до голослівних тверджень про необхідність повного та всебічного встановлення обставин справи.

Про існування будь-яких обставин, які можуть бути встановлені виключно у судовому засіданні, представник відповідача не повідомила.

З огляду на вищевикладене заперечення проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи №440/13905/25 суд визнає необґрунтованими, а тому залишає такі без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Полтавської митниці із запереченнями проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи №440/13905/25 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун