Ухвала суду № 131222544, 22.10.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/25742/25

У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача на належного, або залучення співвідповідача чи третьої особи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центру військово-музичного мистецтва Військово-Морських Сил Збройних Сил України (проспект Гагаріна, 19, м. Одеса, 65058) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центру військово-музичного мистецтва Військово-Морських Сил Збройних Сил України, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо обчислення та виплати йому ОСОБА_1 , грошового забезпечення за періоди з 30.01.2020 по 30.08.2021 та з 28.02.2022 по 29.05.2024, грошової допомоги для оздоровлення за 2020-2024 роки, одноразової допомоги при звільнення, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки без врахування розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2020 року, на 01.01.2021 року, на 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024 у відповідні роки на відповідний тарифний коефіцієнт;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок на його ОСОБА_1 , користь грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості військової служби, щомісячної премії, інших надбавок та доплат за періоди з 30.01.2020 по 30.08.2021 та з 28.02.2022 по 29.05.2024, грошової допомоги для оздоровлення за 2020-2024 роки, одноразової допомоги при звільнення, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установлений законом станом на 01 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 2102 грн, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 2270 грн, Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 2481 грн, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 2684 грн, Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01.01.2024 3028 грн на відповідний тарифний коефіцієнт відповідно до пункту 4 постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017 та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 №44 за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців».

Ухвалою суду від 04.08.2025 позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову, з підстави пропуску строку звернення до суду з цим позовом та надання доказів в обґрунтування позовних вимог.

Ухвалою суду від 25.08.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Також витребувано у відповідача докази вручення позивачу грошового атестата.

Ухвалою суду від 30.09.2025 року залишено адміністративний позов без руху, надано строк на усунення недоліків позову та роз`яснено позивачу, що в іншому випадку позов буде залишений без розгляду.

Ухвалою суду від 22.10.2025 року адміністративний позов залишено без розгляду в частині позовних вимог щодо періоду з 19.07.2022 по 29.05.2024 року, продовжено розгляд справи в частині позовних вимог щодо періодів з 30.01.2020 по 30.08.2021 та з 28.02.2022 по 18.07.2022.

Від відповідача надійшов відзив на позов, до якого долучено клопотання про заміну неналежного відповідача на належного (Кабінет Міністрів України), або залучення його співвідповідачем чи третьою особою по справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що Клопотання мотивоване тим, що визначення розміру посадових окладів для розрахунку грошового забезпечення військовослужбовців належить до делегованих та дискреційних повноважень Кабінету Міністрів України, а не до повноважень Міністерства оборони України.

Розглянувши клопотання відповідача та матеріали справи в частині заявленого клопотання суд дійшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Зі змісту викладених норм слідує, що необхідною умовою заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача є звернення позовних вимог до неналежного відповідача. В свою чергу підставою для залучення третіх осіб є факт того, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Оскільки предметом спору у цій справі є дії Центру військово-музичного мистецтва Військово-Морських Сил Збройних Сил України щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення в зменшеному розмірі, позовні вимоги звернені до належного відповідача, а судове рішення у справі не впливає на права або обов`язки Кабінету Міністрів України. Тому в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 46, 48, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача на належного, або залучення співвідповідача чи третьої особи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центру військово-музичного мистецтва Військово-Морських Сил Збройних Сил України (проспект Гагаріна, 19, м. Одеса, 65058) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В. Катаєва