Рішення № 131221011, 22.10.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року № 640/14601/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві, в якому позивачка просила суд:

- визнання протиправним та скасувати наказ ГУ НП у м. Києві від 21.06.2022 №472 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Головного управління» в частині застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП у м. Києві від 27.06.2022 №979 о/с «Щодо особового складу» в частині звільнення зі служби в поліції на підставі пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Печерського УП ГУНП у м. Києві;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у м. Києві на середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2023, цю справу прийнято провадження. Позовну заяву залишено без руху на підставі частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено строк та визначено спосіб для усунення недоліків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 вирішено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі перебуванням судді Шевченко А.В. у відпустці по догляду за дитиною до досянення нею 6-річного віку, справу №640/14601/22 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Балаклицькому А.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Балаклицький А.І.) прийнято до провадження дану справу та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з припиненням трудових відносин судді Київського окружного адміністративного суду Балаклицького А.І., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Щавінському В.Р.

На підставі ухвали суду від 22.11.2025 дану справу прийнято до провадження судді Щавінського В.Р. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивачка стверджує, що висновки, які покладено в основу оскаржуваних наказів є необґрунтованими та протиправними, оскільки ані дисциплінарна комісія, ані відповідач не встановив належним чином факту вчинення позивачем порушення службових обов`язків та посадової інструкції. Наголошено, що притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення є грубим порушенням її прав, оскільки остання з 25.02.2022 по 04.04.2022 не приступала до служби у зв`язку із відсутністю відповідних вказівок безпосереднього керівництва.

Відповідач адміністративний позов не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що у ході службового розслідування встановлено, що оперуповноважений сектору розкриття злочинів проти власності відділу поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського управління поліції лейтенант поліції ОСОБА_1 , була відсутня на службі без поважних причин з 25.02.2022 по 04.04.2022.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.10.2020 ОСОБА_1 прийнята на службу в органи внутрішніх справ України та 06.12.2021 призначена на посаду оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Печерського УП ГУНП в м.Києві з присвоєнням спеціального звання лейтенант поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції у м. Києві від 12.05.2022 №531 «Про призначення та проведення службового розслідування» встановлено, що оперуповноважений сектору розкриття злочинів проти власності відділу поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського управління поліції лейтенант поліції ОСОБА_1 , була відсутня на службі без поважних причин з 25.02.2022 по 04.04.2022.

Наказом ГУНП у м. Києві від 21.06.2022 №472 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників Головного управління» до Позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції за вчинення дисциплінарного проступку, який виразився у порушенні пунктів 1,2,6 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», наказу Національної поліції України від 10.03.2022 №190, самоусуненні від захисту українського народу, охорони прав і свобод людини, честі держави в період дії правового режиму воєнного стану в Україні.

Наказом ГУНП у м. Києві від 27.06.2022 №979 о/с позивачку відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції згідно з пунктом 6 (у зв?язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини 1 статті 77 ЗУ «Про Національну поліцію».

На думку позивачки оскаржувані накази прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку із чим, вона звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Статтею 3 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Підпунктами 1 та 2 пункту 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський зобов?язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського. Професійно виконувати свої службові обов?язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов?язків, наказів керівництва.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Статтею 19 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до Закону.

Статтею 64 Закон України «Про Національну поліції» визначено, що: 1. Особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту:

«Я, (прізвище, імя та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обовязки».

Стаття 91 - Службовий час і час відпочинку поліцейських:

1.Особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських:

1) службу у святкові та вихідні дні;

2) службу позмінно;

3) службу з нерівномірним графіком;

4) службу в нічний час.

2.Розподіл службового часу поліцейських визначається розпорядком дня, який затверджує керівник відповідного органу (закладу, установи) поліції.

3.Для поліцейських установлюється п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, а для курсантів (слухачів) вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які готують поліцейських, - шестиденний робочий тиждень з одним вихідним днем.

4.Вихідні, святкові та неробочі дні є днями відпочинку для всіх поліцейських, крім залучених до виконання службових обов`язків.

5.Поліцейським, які виконували службові обов`язки у вихідні, святкові та неробочі дні, крім поліцейських, які працюють у змінному режимі, відповідний час для відпочинку в порядку компенсації надається протягом двох наступних місяців.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 за Nє 2337-VIII визначено, що службова дисципліна це - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів

Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов?язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов?язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Підпунктом 6 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію»:

1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;

3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;

4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов?язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;

6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов?язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;

8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;

9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;

10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;

11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;

12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;

13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;

14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп?яніння.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Поліцейський зобовязаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній

2. Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Як вбачається з аналізу матеріалів службового розслідування, відповідач дійшов висновку про те, що оперуповноважений сектору розкриття злочинів проти власності відділу поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського управління поліції лейтенант поліції ОСОБА_1 , була відсутня на службі без поважних причин з 25.02.2022 по 04.04.2022.

Натомість, у позовній заяві позивачка стверджує, що 25.02.2022 о 6:15 ранку на шикуванні була доведена інформація, що за наказом Головного Управління Національної поліції в м. Києві дівчата перебувають за місцем свого проживання та чекають подальших вказівок від своїх безпосередніх керівників, інформацію доводив начальник відділу превенції ОСОБА_2 .

Так, під час судового розгляду встановлено, що Наказом Головного управління Національної поліції у місті Києві від 24.02.2022 №219 особовий склад Головного управління переведено на посилений варіант службової діяльності.

З урахуванням зазначених обставин, 24.02.2022, о 05.00 год., особовий склад підрозділів Головного управління, його територіальних (відокремлених) підрозділів було піднято за сигналом "Тривога".

По прибуттю до місць несення служби, особовий склад озброєно вогнепальною, автоматичною зброєю та залучено до комплексу завдань з виконання посиленого варіанту службової діяльності.

Однак, як встановлюється з матеріалів службового розслідування, окремі поліцейські підрозділів Головного управління, його територіальних (відокремлених) підрозділів, із введенням 24.02.2022 в Україні воєнного стану, до місць дислокації підрозділів за місцем проходження служби не прибули, не озброїлись та від захисту українського народу, охорони прав 1 свобод людини та честі держави самоусунулись.

Так, 24.02.2022 позивачка прибула до Печерського управління поліції за сигналом «Тривога» та отримала табельну вогнепальну зброю, яка за нею закріплена. При цьому, з 25.02.2022 ОСОБА_1 , була відсутня на службі.

Судом встановлено, що опитана ОСОБА_1 пояснила, що 24.02.2022 вона прибула до Печерського управління поліції та отримала вогнепальну зброю. Надалі, 25.02.2022 за вказівкою керівництва Печерського управління поліції повернулась за місцем проживання. З 25.02.2022 по 25.03.2022 знаходилась у підвальному приміщенні по АДРЕСА_1 .

Суд звертає увагу, що інших пояснень відсутності позивачки на службі матеріали службового розслідування та зміст позовної заяви не містять.

Разом із цим, судом досліджено Акти про відсутність ОСОБА_1 на службі за наступні періоди: 25.02.2022 - 26.02.2022, 28.02.2022, 01.03.2022 - 05.03.2022, 07.03.2022 - 12.03.2022, 14.03.2022 - 19.03.2022, 21.03.2022 - 26.03.2022, 28.03.2022 -02.04.2022, 04.04.2022.

Отже, матеріали справи містять належні та допустимі докази того, що з 25.02.2022 по 04.04.2022 позивачка була відсутня на службі без поважних причин, тому склад дисциплінарного проступку у виді порушення службової дисципліни, яка полягає у невиході на робоче місце в означений період підтверджується матеріалами справи.

З огляду на вказане, суд доходить висновку про правомірність та обґрунтованість оскаржуваних ОСОБА_1 наказів, та як наслідок відсутності підстав для задоволення адміністративного позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що особі, що не є суб`єктом владних повноважень у разі відмови у задоволені позову судовий збір не відшкодовуються.

Керуючисьст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.