Ухвала суду № 131220733, 21.10.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2025 року м. Київ Справа № 320/51424/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської Області, Державного реєстратора Лозінського Артура Юрійовича, третя особа Міністерство юстиції України, про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Бучанської міської ради Київської Області, Державного реєстратора Лозінського Артура Юрійовича, третя особа Міністерство юстиції України в якому просить суд урахуванням заяви про уточнення:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Бучанської міської ради Лозінського А. Ю. № 81209703 від 07.10.2025 р.

- визнати протиправною бездіяльність Центру надання адміністративних послуг Бучанської міської ради щодо нерозгляду заяви від 05.10.2025 р. про державну реєстрацію права власності.

- зобов`язати Бучанську міську раду як суб`єкта державної реєстрації прав провести державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на житловий будинок і земельну ділянку (кадастровий № 3222482004:02:001:0112) відповідно до рішень судів у справі № 369/11248/21.

- зобов`язати Міністерство юстиції України провести службову перевірку дій державного реєстратора Бучанської міської ради Лозінського А. Ю. та повідомити позивача про результати.

- стягнути з Бучанської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань витрати на правничу допомогу на користь ТОВ «ЮРЕНС» (код ЄДРПОУ 46161710) відповідно до статей 134, 139 КАС України, на підставі договору про надання правової допомоги від 30.09.2025 р. та договору субпідряду з адвокатом Онішкевичем М. М.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Крім того, згідно з ст. 49 КАС України треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Суд зазначає, що позивачем вказано в якості третьої особи Міністерство юстиції України та заявлено вимогу до вказаного суб`єкта.

Проте, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов подається до відповідача, тобто суб`єкта владних повноважень або іншої особи, дії чи бездіяльність якої оскаржуються з метою захисту прав, свобод чи інтересів позивача.

У той же час, третя особа у розумінні ст. 49 КАС України це особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, але її права чи інтереси можуть бути порушені внаслідок ухвалення судового рішення у справі.

Отже, враховуючи процесуальний статус третьої особи у розумінні КАС України до неї не можуть бути пред`явлені позовні вимоги, оскільки це суперечить процесуальним нормам КАС України.

Відповідно, суддя зазначає, що спосіб та порядок звернення до адміністративного суду визначено процесуальним законодавством. Вимога до форми позовної заяви, визначено у частині 5 статті 160 КАС України.

З урахуванням вказаного, суд зокрема зазначає, що відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства та ст. 160 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, суддя зазначає, що позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог процесуального законодавства, та зокрема частини 5 статті 160 КАС України, наступним чином:

- визначити правовий статус Міністерства юстиції України у даній справі;

- подати уточнений адміністративний позов із чітким визначенням сторін та процесуального статусу учасників справи та заявлених вимог до них;

- надати власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської Області, Державного реєстратора Лозінського Артура Юрійовича, третя особа Міністерство юстиції України, про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І. І.