Рішення № 131220298, 22.10.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року Справа № 280/7995/25 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст і підстави позовних вимог.

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), у якій позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування при вирішенні питання призначення пенсії позивачу інформації про нараховану заробітну плату, яка міститься у наданих пенсійному органу довідках форми №2-НДФЛ за 2007 рік від 15.09.2008 №1 та форми №2-НДФЛ за 2008 рік від 15.09.2008 №2;

2) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії з 09.05.2023 з урахуванням інформації про нараховану заробітну плату, яка міститься у наданих пенсійному органу довідках форми №2-НДФЛ за 2007 рік від 15.09.2008 №1 та форми №2-НДФЛ за 2008 рік від 15.09.2008 №2.

Крім того, просить судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Слєсарем О.В., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АР № 1263398 від 09.09.2025.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду по справі №280/9787/24 зобов`язано зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи жовтень-грудень 2007 року, січень-вересень 2008 року та здійснити перерахунок пенсії з врахуванням вказаних періодів. З відповіді пенсійного органу стало відомо про неврахування довідок про доходи фізичної особи за 2007-2008 роки. Водночас спірні довідки відображають суми заробітної плати позивача, отриманої у відповідний період, інформацію про роботодавця (податкового агента), отримані доходи, сплачені податки. Наголошено, що позивач не може бути позбавлений права на врахування сум отриманої ним заробітної плати при обчислення пенсії лише через небажання відповідного пенсійного органу.

ІІ. Виклад позицій інших учасників справи та документів, що надійшли до суду.

30.09.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у якому представник зазначає, що до заяви на призначення пенсії позивачем не було долучено довідки про доходи фізичної особи форми №2-НДФЛ за 2007 та 2008 роки. Із заявою на перерахунок відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, та зазначеними довідками позивач не звертався. Заява була правомірно розглянута в порядку, встановленому для розгляду звернень громадян згідно із Законом України «Про звернення громадян». Наголошує, що звернення до суду за захистом своїх прав само по собі не є підставою для виникнення прав та обов`язків у пенсійній сфері. Позивач безпосередньо до суду надає довідки форми №2-НДФЛ за 2007 та 2008 роки. Зважаючи на те, що позивач не звертався із відповідною заявою про перерахунок пенсії, як того вимагає Порядок № 22-1, а відповідач не розглядав відповідну заяву по суті та не приймав жодного рішення щодо права позивача на перерахунок йому пенсії, то відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Щодо врахування заробітної плати згідно з довідками форми №2-НДФЛ за 2007 рік від 15.09.2008 №1 та форми №2-НДФЛ за 2008 рік від 15.09.2008 №2 зауважено, що зобов`язання щодо розрахунку розміру пенсії позивача з урахуванням інформації про нараховану заробітну плату, яка міститься у вказаних довідках, в рішенні суду у справі №280/9787/24 відсутнє. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

06.10.2025 судом отримано відповідь на відзив, в якій представник позивача зазначає, що судом апеляційної інстанції в справі №280/9787/24 встановлені обставини щодо роботи позивача в період червень-грудень 2007 року відповідно до довідки про доходи фізичної особи форми №2-НДФЛ за 2007 рік від 15.09.2008 та в період з січня по вересень 2008 року згідно з довідкою про доходи фізичної особи форми №2-НДФЛ за 2008 рік від 15.09.2008. Тобто, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025 по справі №280/9787/24 були встановлені відповідні обставини, проте відповідач посилається на ті ж самі обставини, які вже були предметом оцінки суду апеляційної інстанції. Таким чином, своїми діями відповідач створює правову невизначеність та не враховує висновків судів в рішеннях, які набрали законної сили.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 15.09.2025 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін у відповідності до положень статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

IV. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

12.08.2024 із заявою про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням стажу за період жовтень-грудень 2007 року, січень-вересень 2008 року, набутого на території російської федерації, надавши копію довідки форми №2-НДФЛ про доходи фізичної особи за 2007 рік; копію довідки форми №2-НДФЛ про доходи фізичної особи за 2008 рік. Зазначена заява зареєстрована ГУ ПФУ в Запорізькій області за вх.№14498/Б-0800-24 від 12.08.2024.

Листами Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 16.08.2024 №138357 та від 19.08.2024 №14477-14498/Б-02/8-0800/24 ОСОБА_1 повідомлено про не зарахування в страховий стаж періодів роботи на території Російської Федерації за жовтень-грудень 2007 року, січень-вересень 2008 року та перерахунку у зв`язку з цим пенсії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі №280/9787/24 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі №280/9787/24 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.12.2024 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання зарахувати до страхового стажу певний період роботи, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії задоволено:

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не врахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи: жовтень-грудень 2007 року, січень-вересень 2008 року;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: жовтень-грудень 2007 року, січень-вересень 2008 року і здійснити перерахунок його пенсії з врахуванням періодів роботи: жовтень-грудень 2007 року, січень-вересень 2008 року, починаючи з 12.08.2024 року.

На адвокатський запит представника позивача листом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 08.08.2025 повідомлено, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025 по справі №280/9787/24 виконана та проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 12.08.2024. Довідки про доходи фізичної особи за 2007-2008 роки при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 не враховані. Відповідь на звернення ОСОБА_1 від 12.08.2024 №14498/Б-0800-24 надіслана листом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 19.08.2024 №14498/Б-02/8-0800/24.

Згідно з довідкою про доходи фізичної особи за 2007 рік від 15.09.2008 року №1 в інспекції федеральної податкової служби №7723 ОСОБА_1 працював в ТОВ «ТД «Мегаполис» у період з червня-грудня 2007 року, отримував заробітну плату та сплачував податки.

Відповідно до змісту довідки про доходи фізичної особи за 2008 рік від 15.09.2008 року №2 в інспекції федеральної податкової служби №7723 ОСОБА_1 працював в ТОВ «ТД Мегаполис» у період з січня-вересень 2008 року, отримував заробітну плату та сплачував податки.

Вважаючи протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо неврахування інформації про нараховану заробітну плату, яка міститься у довідках форми №2-НДФЛ за 2007 рік від 15.09.2008 №1 та форми №2-НДФЛ за 2008 рік від 15.09.2008 №2, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до частини другоїстатті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно зістаттею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також, у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пункт 6 частини першоїстатті 92 Конституції Українивстановлено, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV).

За змістом частин першої, другої статті 5 Закону № 1058-IV цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються: види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.

Стаття 1 Закону №1058-IV передбачає, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Частиною першою статті 40 Закону №1058-IV встановлено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 рок. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж, починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Частиною першою статті 44 Закону №1058-IV передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною п`ятою статті 45 Закону №1058-IV встановлено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Згідно з пунктом 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі Порядок № 22-1 у редакції на момент виникнення спірних правовідносин), заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

Відповідно до пункту 4.1 розділу IV Порядку № 22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Згідно з пунктом 4.3 розділу IV Порядку № 22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Отже, законом встановлено порядок розгляду заяви про призначення (перерахунок) пенсії у відповідності до якого відповідний орган Пенсійного фонду зобов`язаний прийняти рішення про призначення (перерахунок) або відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Як встановлено судом, 12.08.2024 позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою, в якій просив здійснити перерахунок (перерахувати) пенсію з самого початку її нарахування, на підставі довідки про доходи фізичної особи форми №2-НДФЛ за 2007 та 2008 роки. До заяви позивач долучав копії довідок форми №2-НДФЛ про доходи фізичної особи за 2007 та 2008 роки.

Між тим, як з`ясовано судом, у спірних правовідносинах владний суб`єкт фактично рішення про відмову у перерахунку пенсії не приймав. При цьому наявність вказаних вище довідок у відповідача підтверджується відміткою на вказаній заяві ГУ ПФУ в Запорізькій області та штрих-кодом №14498/Б-0800-24 від 12.08.2024.

Аналіз наявних в матеріалах справи листів вказує на те, що відповідач повідомляв позивача лише про відсутність підстав для зарахування в страховий стаж періодів роботи на території Російської Федерації за жовтень-грудень 2007 року, січень-вересень 2008 року та перерахунку у зв`язку з цим пенсії. При цьому питанню доцільності врахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи жовтень-грудень 2007 року та січень-вересень 2008 року вже надавав оцінку Третій апеляційний адміністративний суд в постанові від 29.05.2025 у справі №280/9787/24.

У вказаній постанові суд апеляційної інстанції встановив, що ОСОБА_1 звернувся 23.09.2024 із заявою про надання інформації щодо методології розрахунків, періодів, які бралися до розрахунку та підприємств, по яким були взяті терміни для обчислення стажу, на яку листом від 24.09.2024 №16861-17066/Б-02/8-0800/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомило ОСОБА_1 про відсутність підстав у зарахуванні вказаного вище періоду роботи у страховий стаж. Разом з тим, встановивши, що ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу із заявою про зарахування до страхового стажу, який ним було набуто в період жовтня-грудня 2007 року та січня-вересня 2008 року та надав всі необхідні документи, які підтверджують його роботу, Третій апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: жовтень-грудень 2007 року, січень-вересень 2008 року і здійснити перерахунок його пенсії з врахуванням періодів роботи: жовтень-грудень 2007 року, січень-вересень 2008 року, починаючи з 12.08.2024 року.

На виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025 по справі №280/9787/24 відповідач провів перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 12.08.2024, при цьому довідки про доходи фізичної особи за 2007-2008 роки при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 не враховані, про що ГУ ПФУ в Запорізькій області повідомило представника позивача листом від 08.08.2025. Зазначене підтверджується наявною в матеріалах пенсійної справи формою РС-право та розрахунком пенсійного органу щодо врахованих сум заробітку для обчислення розміру пенсії. Жодних підстав для неврахування спірних довідок відповідач не зазначив ні при наданні відповіді представнику позивача, ні у відзиві на позовну заяву.

Фактично, пенсійним органом не приймалося мотивоване рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку пенсії позивача, що свідчить про недотримання встановленого законодавством порядку вирішення питання про перерахунок пенсії. Отже, суб`єкт владних повноважень у спірних відносинах діяв не у спосіб, встановлений законодавством.

Щодо доводів пенсійного органу неподання заяви про перерахунок пенсії відповідно до вимог Порядку №22-1 суд враховує висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 27.11.2019 у справі №748/696/17, в якій, вирішуючи питання правомірності нерозгляду органом пенсійного фонду заяви, форма якої не відповідає тій, яка встановлена Порядком №22-1, суд касаційної інстанції вказав, що важливим при вирішенні спірних правовідносин є зміст зазначеної заяви, який очевидно дає змогу оцінити намір заявника. Крім того, вказав, що важливим є також долучення позивачем до заяви документів, які подаються саме при призначенні пенсії.

На цій підставі Суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність органу пенсійного фонду і вказав, що відмовивши позивачу в розгляді його заяви по суті, відповідач допустив надмірний формалізм, наслідком чого стало порушення прав та інтересів позивача як пенсіонера (соціальної групи населення, яка навпаки потребує особливої уваги з боку держави в частині дотримання конституційних гарантій у частині соціального захисту).

Аналогічний підхід до вирішення подібних правовідносин застосований Верховним Судом у постановах від 30.05.2018 у справі № 537/3480/17, від 27.11.2019 у справі №748/696/17, від 26.02.2020 у справі № 541/543/17-а, від 16.12.2021 у справі №500/1879/20, від 09.08.2023 у справі №520/5045/2020, від 23.09.2024 у справі №620/2027/23, від 22.07.2025 у справі №580/710/24.

Верховний Суд у постанові від 23.09.2024 у справі № 620/2027/23 вказав, що доступ до соціальних прав, зокрема права на призначення пенсії, є важливим аспектом забезпечення гідного життя громадян. У цьому контексті можливість подання заяви у довільній формі є ключовим елементом, що спрощує процес отримання пенсійного забезпечення та сприяє реалізації такого конституційного права.

Таким чином, з усталеної практики Верховного Суду слідує, що ключове значення при вирішенні спорів щодо призначення чи перерахунку пенсії має зміст звернення, що дає змогу об`єктивно встановити волю заявника, а не виключно формальне дотримання затвердженої бланкової форми. Зазначені позиції послідовно наголошують, що надмірний формалізм у сфері соціального забезпечення є неприпустимим та призводить до безпідставного обмеження конституційних прав.

З урахуванням вказаних вище висновків Верховного Суду, за наведеного правового регулювання та встановлених обставин, суд зазначає, що розгляд заяви і доданих до неї документів, поданих особою для перерахунку пенсії повинен закінчуватись прийняттям відповідного рішення (про перерахунок пенсії або відмову у здійсненні такого перерахунку). Водночас у даному випадку таке рішення відповідачем не приймалось, що свідчить про недотримання ним встановленого законодавством порядку вирішення цього питання і суперечить наведеним вище нормам.

Крім того, відповідач своїми діями порушив принцип «правомірних очікувань». Особа, яка має встановлене законом право на перерахунок пенсії, має обґрунтовані та законні очікування, що держава в особі її органів діятиме передбачувано та послідовно для забезпечення реалізації цього права. Відмова відповідача розглянути по суті чітко виражене прохання підриває ці правомірні очікування та руйнує довіру громадянина до держави.

Суд звертає увагу відповідача на те, що ключовим у питанні розуміння гарантованого статтею 8 Конституції України принципу верховенства права є принцип юридичної (правової) визначеності, який вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності норм права, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності (абзац шостий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2017 року № 2-р/2017).

Складовими принципу верховенства права є, зокрема, правова передбачуваність та правова визначеність, які необхідні для того, щоб учасники відповідних правовідносин мали можливість завбачати наслідки своїх дій і бути впевненими у своїх законних очікуваннях, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано (абзац третій пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року №8-рп/2005).

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини (по тексту - ЄСПЛ) (рішення у справі «Олександр Волков проти України», заява № 21722/11, пункт 170) законодавство повинно забезпечувати певний рівень юридичного захисту проти свавільного втручання з боку державних органів. Існування конкретних процесуальних гарантій є у цьому контексті необхідним. Те, які саме гарантії вимагаються, певною мірою залежить від характеру та масштабів зазначеного втручання (подібні висновки були також застосовані ЄСПЛ у справі «Р.G. та J.Н. проти Сполученого Королівства» (P.G. and J.Н. v. the United Kingdom), заява № 44787/98, пункт 46). Крім того, ЄСПЛ у справі «Lupsa v. Romania» (заява № 10337/04, пункт 34) зазначив, що національне право має передбачати засіб правового захисту від свавільного втручання державних органів у права, гарантовані Конвенцією. Наділення виконавчих органів широкими дискреційними повноваженнями, які надають їм необмежену владу у питаннях, що зачіпають основоположні права, суперечитиме принципу верховенства права, одному з фундаментальних принципів, закріплених Конвенцією.

Суд зауважує, що ненадання жодної оцінки довідкам форми №2-НДФЛ за 2007 рік від 15.09.2008 №1 та форми №2-НДФЛ за 2008 рік від 15.09.2008 №2 та неврахування їх під час обчислення пенсії за умови зарахування відповідних періодів роботи до страхового стажу ОСОБА_1 за наслідками виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі №280/9787/24 призводить до надмірного тягаря стосовно поновлення позивачем своїх прав.

Таким чином, враховуючи, що судом досліджено зміст поданої позивачем заяви і вказано, що остання є заявою про перерахунок пенсії на підставі долучених довідок, тобто її зміст є зрозумілим і дає можливість оцінити намір заявника, беручи до уваги те, що факт наявності чи відсутності у позивача права на перерахунок пенсії на підставі довідок форми №2-НДФЛ за 2007 рік від 15.09.2008 №1 та форми №2-НДФЛ за 2008 рік від 15.09.2008 №2 за результатом звернення позивача не вирішено, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, оскільки наявні підстави для задоволення позовних вимог позивача шляхом визнання протиправною бездіяльність Управління щодо неприйняття рішення з розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії, та зобов`язання його повторно розглянути заяву позивача від 12.08.2024 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків, викладених у цьому рішенні.

Подібна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 22.11.2023 у справі №300/3457/20, від 23.09.2024 № 620/2027/23.

Решта доводів та аргументів сторін, що наведена у заявах по суті справи, не потребує окремої оцінки суду, оскільки жодного правового значення для правильного вирішення справи не мають.

VI. Висновки суду.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про неналежний розгляд пенсійним органом заяви позивача про перерахунок пенсії на підставі довідок про доходи фізичної особи форми №2-НДФЛ за 2007 рік від 15.09.2008 №1 та форми №2-НДФЛ за 2008 рік від 15.09.2008 №2, тому позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають частковому задоволенню.

VII. Розподіл судових витрат.

Оскільки відповідно до положень Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, в силу вимог статті 139 КАС України, судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись статтями2,5,72,77,139,241,243-246,255,295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо неприйняття рішення з розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.08.2024 про перерахунок пенсії на підставі довідок форми №2-НДФЛ за 2007 рік від 15.09.2008 №1 та форми №2-НДФЛ за 2008 рік від 15.09.2008 №2 з часу її призначення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.08.2024 про перерахунок пенсії на підставі довідок форми №2-НДФЛ за 2007 рік від 15.09.2008 №1 та форми №2-НДФЛ за 2008 рік від 15.09.2008 №2 з часу її призначення, та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків, викладених у цьому рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач- ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місцезнаходження: пр.Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, 69057; код ЄДРПОУ 20490012.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 22.10.2025.

Суддя К.В.Мінаєва