Ухвала суду № 131219729, 21.10.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

21 жовтня 2025 рокуСправа №160/13445/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Калугіної Н.Є.,

при секретарі судового засідання - Корольовій Г.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Пащенко В.І.,

представника відповідача - Чабан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за правилами загального позовного провадження клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі №160/13445/24 (вх. №55632/25 від 21.10.2025) за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати накази Дніпропетровської обласної прокуратури за № 735-к від 17.04.2024 «Про застосування дисциплінарного стягнення», а також за № 825-к від 29.04.2024;

- поновити ОСОБА_1 у Дніпропетровській обласній прокуратурі та в органах прокуратури на посаді заступника керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області з 30.04.2024;

- стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02909938) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 30.04.2024 і по день винесення рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2024, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі, підготовче засідання призначено на 02 липня 2024 року, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 задоволено клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, зупинено провадження у справі №160/13445/24 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/23671/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №160/13445/24 задоволено, поновлено провадження у справі № 160/13445/24 у зв`язку із набранням законної сили судовим рішенням у справі №320/23671/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури (вх. №39080/25 від 25.07.2025) про зупинення провадження у справі №160/13445/24 - задоволено. Клопотання ОСОБА_1 (вх. №40512/25 від 04.08.2025) про зупинення провадження у справі №160/13445/24 - задоволено частково.

Зупинено провадження у справі №160/13445/24 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/23671/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №160/13445/24 - задоволено.

Поновлено провадження у справі № 160/13445/24 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи по суті призначено на 21 жовтня 2025 року о 15:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №2.

21.10.2025 від Дніпропетровської обласної прокуратури надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі, в якому відповідач просить зупинити провадження у справі №160/13445/24 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №320/23671/24.

Вказане клопотання мотивовано об`єктивною неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої справи - №320/23671/24. Предмет справи №160/13445/24, яка перебуває на розгляді Дніпропетровського окружного адміністративного суду, знаходиться у преюдиціальному зв`язку зі справою №320/23671/24 про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 03.04.2024 №50дп-24 на підставі якого видано оскаржуваний наказ про звільнення ОСОБА_1 . Відповідач посилається на подання касаційної скарги Кваліфіцікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №320/23671/24 та касаційної скарги Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі №320/23671/24.

Таким чином, відповідач вважає, що продовження розгляду справи №160/13445/24 про скасування наказів про звільнення позивача без врахування висновків судів касаційної які будуть прийняті за результатами розгляду касаційної скарги Кваліфіцікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №320/23671/24 та касаційної скарги Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі №320/23671/24, яка містить клопотання про зупинення виконання його дії, призведе до порушення завдань адміністративного судочинства, таких як справедливе та неупереджене вирішення судом публічно-правового спору з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача.

21.10.2025 від позивача надійшли заперечення щодо клопотання про зупинення провадження у справі, згідно змісту яких, позивач зазначив, що наразі існує таке, що набрало законної сили судове рішення у справі №320/23671/24, відповідно, підстав для зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 320/23671/24 не має. Відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу про закриття апеляційного провадження на підставі приписів пункту 3 частини першої статті 305 КАС України, не зупиняє дію рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі №320/23671/24, оскільки в силу вимог ч. 1 ст. 375 КАС України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку, а у справі № 320/23671/24 рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 не оскаржується у Верховному Суді, оскільки предметом перегляду за касаційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури є ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2025 про закриття апеляційного провадження.

В судовому засіданні 21.10.2025 представник Дніпропетровської обласної прокуратури підтримала клопотання про зупинення провадження у справі, просила суд його задовольнити, навела відповідні пояснення. Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення клопотання, просили суд залишити його без розгляду у зв`язку із зловживанням позивачем своїми процесуальним правами, надали відповідні пояснення.

В судовому засіданні 21.10.2025 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з урахуванням такого.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі №320/23671/24, адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів за № 50дп-24 від 03.04.2024 «Про накладення дисциплінарного стягнення на заступника керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 та прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 » в частині притягнення заступника керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №320/23671/24, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення.

Вказана ухвала мотивована не доведенням з боку скаржника поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №320/23671/24.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2025 року у задоволенні заяв ОСОБА_1 про зловживання процесуальними правами, про відмову у відкритті апеляційного провадження та направлення справи до Верховного Суду - відмовлено. У задоволенні заяви представниці ОСОБА_1 - адвоката Пащенко Вікторії Ігорівни про відмову у відкритті апеляційного провадження - відмовлено. Клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задоволено. Поновлено Дніпропетровській обласній прокуратурі строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження - задоволено. Апеляційне провадження у справі № 320/23671/24, відкрите за апеляційною скаргою Дніпропетровської окружної прокуратури - закрито.

Згідно статті 255 КАС рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Тобто, рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі №320/23671/24 набрало законної сили 08.05.2025.

Під час судового засідання 21.10.2025 у цій справі представник відповідача просив суд зупинити провадження саме до закінчення касаційного провадження Верховним Судом, яке відкрито на підставі ухвали від 05.06.2025 та до закінчення касаційного провадження Верховним Судом, яке може бути відкрито за касаційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року.

Суд не погоджується з такими доводами відповідача, оскільки під час касаційного провадження, відкритого за касаційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №320/23671/24, Верховним Судом буде надана оцінка підставам відмови у відкритті апеляційного провадження у справі №320/23671/24 Шостим апеляційним адміністративним судом, згідно ухвали від 08.05.2025, а ні правомірності рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів за № 50дп-24 від 03.04.2024 «Про накладення дисциплінарного стягнення на заступника керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 та прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області Саване С.М.», як фактичної підстави для прийняття спірних у цій справі наказів.

Крім цього, у разі відкриття касаційного провадження, відкритого за касаційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі №320/23671/24, Верховним Судом буде надана оцінка підставам закриття апеляційного провадження у справі №320/23671/24 Шостим апеляційним адміністративним судом, згідно ухвали від 29.09.2025, а не правомірності рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів за № 50дп-24 від 03.04.2024 «Про накладення дисциплінарного стягнення на заступника керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 та прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області Саване С.М.», як фактичної підстави для прийняття спірних у цій справі наказів.

Наразі існує таке, що набрало законної сили судове рішення у справі №320/23671/24, відповідно, підстав для зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №320/23671/24 не має.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, наведені у клопотанні відповідача обставини не становлять об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи.

Тож, судом не встановлено підстав для задоволення клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №320/23671/24.

Керуючись ст. 236, 238, 248, 256 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі №160/13445/24 (вх. №55632/25 від 21.10.2025) - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.10.2025.

Суддя Н.Є. Калугіна