Ухвала суду № 131219641, 22.10.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 жовтня 2025 рокуСправа №160/29063/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ТІНА» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

07.10.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ТІНА»

до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач, з урахуванням уточнень від 14.07.2025 року, просить:

визнати протиправними та скасувати:

Рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 18.08.2025 року № 13181064/44993373, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 16.07.2025 року;

Рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 19.08.2025 року № 13187098/44993373, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 18.07.2025 року;

Рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 18.08.2025 року №13181065/44993373, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 25.07.2025 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 16.07.2025 року, податкову накладну №2 від 18.07.2025 року та податкову накладну №3 від 25.07.2025 року.

Ухвалою судувід 10.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/29063/25 та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно положень ст. 262 КАС України.

21.10.2025 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано до суду заяву пророзгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5ст. 262 КАС Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п. 6ст. 262 КАС Українисуд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки предметом спору в даній справі та характер спірних правовідносин є незначної складності, що не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд вважає заможливе відмовити у вказаному клопотанні представника відповідача про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями171,257,260,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розглядсправи в порядку загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін - відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков