Ухвала суду № 131218526, 17.10.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/43373/25

Провадження № 1-кс/761/27604/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025100000000893 від 10.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання вказано, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100000000893 від 10.07.2025 за ознаками п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 3 ст. 365 КК України.

08 жовтня 2025 року у період часу з 17 год. 24 хв. по 21 год. 20 хв., у зв`язку з наявністю невідкладного випадку, а саме з метою врятування майна, на підставі повідомлення ГУ ВБ СБ України № 9/1-2417ві від 08.10.2025 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

1. Мобільний телефон ОСОБА_5 марки «OxygenOS One Plus 8T», модель «KB2003», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , сірого кольору, в чохлі чорного кольору;

2. Мобільний телефон Азізової Гюлай марки «Xiaomi Hyper OS Redmi 13C», модель «23108RN04Y», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , чорного кольору, в чохлі чорного кольору;

3. Мобільний телефон Азізова Фаіга марки «Samsung Galaxy A30», модель: «SM-A305FN/DS», s/n « НОМЕР_5 », imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , чорного кольору, в чохлі чорного кольору;

4. Мобільний телефон Азізової Парвани марки «Samsung Galaxy A51», модель «SM-A515F/DSN», s/n: « НОМЕР_8 », imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 , темно-сірого кольору, в чохлі чорного кольору;

5. Мобільний телефон «Samsung Galaxy A21S», SM-A217F/DSN, s/n: НОМЕР_11 , imei 1: НОМЕР_12 , imei 2: НОМЕР_13 , темно-сірого кольору;

6. Нотаріально посвідчене рішення засновника № 1 ТОВ «Євроком Парадіз» НСР337182 від 30.10.2023, від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 арк.;

7. Дозвіл на застосування праці іноземців та осіб без громадянства № 092889 від 16.08.2023, на ім`я ОСОБА_4 , на 1 арк.;

8. Нотаріально посвідчена заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_14 від 16.07.2025, на 1 арк.;

9. Картка реквізитів для проведення операції поповнення карткового рахунку на ім`я ОСОБА_4 , на 1 арк.;

10. Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських організацій щодо ТОВ «Євроком Парадіз», код ЄДРПОУ 45233658, на 1 арк.;

11. Печатка ТОВ з текстом «ЄВРОКОМ ПАРАДІЗЮ ідентифікаційний код 45233658 товариство з обмеженою відповідальністю м. Київ України», 1 шт.

В подальшому, постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами, оскільки на них містяться відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження.

Посилаючись на встановлені в ході досудового розслідування обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, прокурор просив накласти арешт на вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, в ньому наведених.

Крім того, прокурором долучено копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.10.2025 у справі № 761/43357/25, якою надано дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя ухвали здійснювати розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100000000893 від 10.07.2025 за ознаками п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 3 ст. 365 КК України.

08.10.2025 у період часу з 17 год. 24 хв. по 21 год. 20 хв. проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно згідно опису вище.

09.10.2025 слідчим винесено постанову про визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дане клопотання направлене засобами поштового зв`язку 09.10.2025, а отже прокурором не пропущено строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.10.2025 у справі № 761/43357/25 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вилучене майно, а саме: Мобільний телефон Азізової Гюлай марки «Xiaomi Hyper OS Redmi 13C», модель «23108RN04Y», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , чорного кольору, в чохлі чорного кольору; Мобільний телефон «Samsung Galaxy A21S», SM-A217F/DSN, s/n: НОМЕР_11 , imei 1: НОМЕР_12 , imei 2: НОМЕР_13 , темно-сірого кольору; Нотаріально посвідчене рішення засновника № 1 ТОВ «Євроком Парадіз» НСР337182 від 30.10.2023, від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 арк.; Дозвіл на застосування праці іноземців та осіб без громадянства № 092889 від 16.08.2023, на ім`я ОСОБА_4 , на 1 арк.; Печатка ТОВ з текстом «ЄВРОКОМ ПАРАДІЗЮ ідентифікаційний код 45233658 товариство з обмеженою відповідальністю м. Київ України», 1 шт.; може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому,суд вважаєза необхідневідмовити узадоволенні клопотанняв частинінакладення арештуна вилученемайно,а саме:Мобільний телефон ОСОБА_5 марки «OxygenOSOnePlus8T»,модель «KB2003»,imei1: НОМЕР_1 ,imei2: НОМЕР_2 ,сірого кольору,в чохлічорного кольору; Мобільний телефон Азізова Фаіга марки «Samsung Galaxy A30», модель: «SM-A305FN/DS», s/n « НОМЕР_5 », imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , чорного кольору, в чохлі чорного кольору; Мобільний телефон Азізової Парвани марки «Samsung Galaxy A51», модель «SM-A515F/DSN», s/n: « НОМЕР_8 », imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 , темно-сірого кольору, в чохлі чорного кольору; Нотаріально посвідчена заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_14 від 16.07.2025, на 1 арк.; Картка реквізитів для проведення операції поповнення карткового рахунку на ім`я ОСОБА_4 , на 1 арк.; Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських організацій щодо ТОВ «Євроком Парадіз», код ЄДРПОУ 45233658, на 1 арк.; оскільки прокурором не надано достатньої кількості доказів необхідності накладення арешту, а також відповідність вказаного майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Отже, при розгляді клопотання судом встановлено відсутність належного обґрунтування підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на вказане вище майно, відтак клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

У порядку п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно, на яке відмовлено в накладенні арешту, підлягає негайному поверненню власнику.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

- Мобільний телефон Азізової Гюлай марки «Xiaomi Hyper OS Redmi 13C», модель «23108RN04Y», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , чорного кольору, в чохлі чорного кольору;

- Мобільний телефон «Samsung Galaxy A21S», SM-A217F/DSN, s/n: НОМЕР_11 , imei 1: НОМЕР_12 , imei 2: НОМЕР_13 , темно-сірого кольору;

- Нотаріально посвідчене рішення засновника № 1 ТОВ «Євроком Парадіз» НСР337182 від 30.10.2023, від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 арк.;

- Дозвіл на застосування праці іноземців та осіб без громадянства № 092889 від 16.08.2023, на ім`я ОСОБА_4 , на 1 арк.;

- Печатка ТОВ з текстом «ЄВРОКОМ ПАРАДІЗЮ ідентифікаційний код 45233658 товариство з обмеженою відповідальністю м. Київ України», 1 шт.

В іншій частині відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу, в якої утримується тимчасово вилучене майно, а саме: Мобільний телефон ОСОБА_5 марки «OxygenOS One Plus 8T», модель «KB2003», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , сірого кольору, в чохлі чорного кольору; Мобільний телефон Азізова Фаіга марки «Samsung Galaxy A30», модель: «SM-A305FN/DS», s/n « НОМЕР_5 », imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , чорного кольору, в чохлі чорного кольору; Мобільний телефон Азізової Парвани марки «Samsung Galaxy A51», модель «SM-A515F/DSN», s/n: « НОМЕР_8 », imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 , темно-сірого кольору, в чохлі чорного кольору; Нотаріально посвідчена заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_14 від 16.07.2025, на 1 арк.; Картка реквізитів для проведення операції поповнення карткового рахунку на ім`я ОСОБА_4 , на 1 арк.; Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських організацій щодо ТОВ «Євроком Парадіз», код ЄДРПОУ 45233658, на 1 арк, негайно повернути його власнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1