Ухвала суду № 131218334, 10.10.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/9652/25

ун. № 759/21992/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2025 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 22.09.2025.

Дослідивши позовну заяву та додатки до неї, суддя дійшов таких висновків.

До відкриття провадження у справі, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), чи підсудна справа цьому суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

ОСОБА_1 у позовній заяві одним із відповідачів зазначив Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві. Водночас у частині найменування сторін вказав код в ЄДРПОУ, який належить Головному управлінню Національної поліції у м. Києві.

За таких обставин, позивачеві необхідно уточнити дані відповідача.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Предметом позову є вимога про стягнення з відповідачів моральної шкоди в сумі 12 000,00 гривень.

Водночас позовні вимоги ОСОБА_1 виклав так:

«1. Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 грошове відшкодування моральної (немайнової) шкоди у розмірі 12 000,00 грн, завданої незаконними діями органу досудового розслідування (СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві), що встановлено ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.08.2025 у справі № 753/15743/25.

2. Стягнути судові витрати з відповідачів:

2.1.Витрати на проведення комплексної психолого-соціальної Документ сформований в системі «Електронний суд» 22.09.2025 7 експертизи моральної шкоди № 27-08-25 у розмірі 8 000,00 грн; 2.2. Витрати на професійну правничу допомогу (буде підтверджено детальним розрахунком і доказами до закінчення розгляду справи).

2.3. Витрати на сплату судового збору.

3. Залучити як третю особу без самостійних вимог слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві Дмитренка О.Ю.

4. Викликати та допитати як свідків ОСОБА_2 та (за можливості) медичних працівників бригади ЕМД, що виїжджала на виклик 23.07.2025, для підтвердження обставин психотравмуючої події та її наслідків.».

Наведене формулювання позовних вимог не узгоджується з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивач не конкретизував їх зміст щодо кожного з відповідачів. За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити до кого саме звернута вимога про відшкодування моральної шкоди і в якій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху. При цьому суддя вважає за доцільне встановити позивачеві строк у 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 260, 353ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Зобов`язати позивача уточнити дані відповідача та конкретизувати зміст позовних вимог у строк, що становить 10 днів з дня вручення позивачеві цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко