Постанова № 131216770, 22.10.2025, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/3682/25Провадження № 3/724/2050/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України,військовслужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2ст.185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 серпня 2025 року об 11:35 годині на території Хотинської ОТГ Дністровського району Чернівецької області, в межах контрольованого прикордонного району на напрямку н.п. Мамалига н.п. Корнешти, був затриманий в групі осіб та під час перевірки документів, вчинив злісну непокору законній вимозі військовслужбовця Держприкордонслужби, а саме: на неодноразово повторену вимогу пред`явити документи, що посвідчують особу, не реагував, чим порушив вимоги п.8, п.10 Положення «Про прикордонний режим», затвердженого Постановою КМУ від 27.07.1998 №1147.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 15.10.2025 року о 10:10 год не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений в установленому законом порядку (а.с.11-12), заяв про розгляд справи у його відсутності або про відкладення судового розгляду від останнього не надходило.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, доказів на поважність причин його неявки в судове засідання останнім не надано, враховуючи, що по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому з метою уникнення затягування розгляду справи, вважаю, що в матеріалах справи є достатньо даних для її розгляду по суті за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП- суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, то суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст.185-10 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Частиною 2 ст. 185-10 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбаченечастиною першоюцієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №346240 від 06.08.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 06 серпня 2025 року об 11:35 годині на території Хотинської ОТГ Дністровського району Чернівецької області, в межах контрольованого прикордонного району на напрямку н.п. Мамалига н.п. Корнешти, був затриманий в групі осіб спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та під час перевірки документів, вчинив злісну непокору законній вимозі військовслужбовця Держприкордонслужби, а саме: на неодноразово повторену вимогу пред`явити документи, що посвідчують особу, не реагував, чим порушив вимоги п.8, п.10 Положення «Про прикордонний режим», затвердженого Постановою КМУ від 27.07.1998 №1147 (а.с.2).

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з його змістом ознайомився, підписав, будь-яких зауважень щодо його змісту не зазначив (а.с.5).

Згідно протоколупро адміністративнезатримання від06.08.2025року, ОСОБА_1 був затриманийв групіосіб 06.08.2025о 11:35год.на строкдо 3-хдіб зметою з`ясуванняобставин правопорушення. Вищевказаний громадянинвчинив зліснунепокору законнійвимозівійськовслужбовцяДержприкордонслужби,а саме:на неодноразовоповторену вимогупред`явитидокументи,що посвідчуютьособу,не реагував. Вказаний протоколпідписаний особою, яка його склала, особою, яка притягується до адміністративного правопорушення. Зауваження щодо змісту вказаного протоколу відсутні (а.с.1).

З рапорту начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 , встановлено, що вона організовувала несення служби 06.08.2025 року вприкордонному наряді«Контрольний пост»на ділянцівідповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,на територіїХотинської ОТГДністровського районуЧернівецької області,на околицінаселеного пунктуАтаки,на напрямку 919 прикордонного знаку. Близько 11:35год.06.08.2025 року було зупинено транспортний засіб, в якому в якості пасажирів слідували троє громадян України: ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , мешканці м. Київ та ОСОБА_2 , мещканець м. Ананьїв Одеської області. Під час перевірки вищевказані громадяни заявили, що прямують до м. Чернівці з метою туризму, однак на запитання прикордонного наряду щодо документів чи інших підтверджень мети поїздки, не змогли надати відповідну інформацію, а також вчинили злісну непокору прикордонному наряду, а саме на неодноразово повторену вимогу пред`явити документи, що посвідчують особу, не реагували. В подальшому вони не змогли підтвердити мету перебування в КпР та відносно них було складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.201-1 КУпАП та за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП (а.с.6).

Згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 06.08.2025 року, було проведено огляд речей ОСОБА_1 та виявлено наступні речі: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 3245 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.3).

Відповідно до частини 2ст.185-10 КУпАП, об`єктивною стороною адміністративного правопорушення є дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбаченечастиною першоюцієї статті.

Разом з тим, до матеріалів справи не додано доказів того, що ОСОБА_1 у групі осіб, а саме спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі військовослужбовця.

Так,копія протоколупро адміністративнеправопорушення щодоінших осіб,у групііз якими,згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі військовослужбовця; пояснення цих осіб, судові рішення щодо цих осіб (якщо вони вже прийняті судом) та даних про набрання рішенням законної сили, тощо, у справі відсутні.

Крім того, до матеріалів справи не долучені належні докази притягнення ОСОБА_1 протягом року до адмінстративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП.

А тому дії ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати з ч.2 ст.185-10 КУпАП на ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.185-10 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема зібраними доказами, які є належними та допустимими, сумнівів у їх достовірності чи порушень під час їх підготовки та збирання у ході розгляду справи судом не виявлено.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини статті.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2025 року цей розмір становить 605,60грн (3028х0,2=605,60).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.185-10, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу:Отримувач коштів: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область р/р (IBAN): UA118999980313000149000024001; Назва банку: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів: 21081300; ЄДРПОУ отримувача: 37836095; ЄДРПОУ банку: 37836095; МФО банку: 899998.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зіст.307 КУпАПштраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбаченіст. 307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605(шістсотп`ять)гривень 60копійок.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: Чернів. ГУК / Хотинська ТГ /22030101; Код отримувача(ЄДРПОУ):37836095;Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (номер рахунку IVAN):UA448999980313171206000024365; Кодкласифікації доходів бюджету:22030101.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. М.Ковальчук