Ухвала суду № 131213888, 22.10.2025, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2828/25

Провадження № 2/545/1801/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Цибізової С.А.,

з участю секретаря Делії Д.О.,

розглянувши у розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 укладений договір №4100960 від 16.06.2021, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в сумі 9402,20 грн. На підтвердження обставин видачі відповідачу кредиту позивачем надана копія чеку ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» №21284 від 16.06.2021.

Судом поставлено на обговорення питання щодо витребування оригіналу чеку про видачу кредиту.

У судовому засіданні представник позивача не заперечувала щодо витребування від ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» оригіналу чеку про видачу відповідачеві кредитних коштів за кредитним договором №4100960 від 16.06.2021.

Відповідач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши відзив у якому заперечував щодо позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, чек на підтвердження видачі кредиту від 16.06.2021 не відповідає вимогам закону.

У судовому засіданні 22.10.2025 судом без оформлення окремим документом вирішено витребувати у первісного кредитора оригінал квитанції про видачу кредиту.

Відповідно до ч 5 ст.259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Суд, на підставі ч. 5 ст.259 ЦПК України, вважає за необхідне оформити таку ухвалу у вигляді окремого процесуального документа після закінчення судового засідання.

Згідно з ч.1, 2 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідальність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За таких обставин, суд на підставі ч.6 ст.95 ЦПК України вважає необхідним витребувати у первісного кредитора зазначений вище оригінали документту.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 95 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» (адреса: вул. Жилянська, буд.101 офіс 601, м. Київ, 01135) надати для огляду в судовому засіданні оригінал чеку від 16.06.2021 про видачу кредиту в сумі 9402,20 грн (договір №4100960).

Зазначений документ надати Полтавському районному суду Полтавської області у строк до 20.11.2025 року

Роз`яснити,що згідноч.ч.7-8ст.84ЦПК України,особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова