Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 386/1780/25
Провадження № 2/386/710/25
УХВАЛА
Іменем України
22 жовтня 2025 року
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., дослідивши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до ОСОБА_1 , про стягнення збитків,
встановив:
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Голованівського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою якою просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) завдану державні шкоду в розмірі 11766,32 грн., судовий збір в розмірі 3028,00грн..
Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, якщо інше не передбачене законом.
Згідно ч.6ст. 28 ЦПК Українипозови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.
З метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача судом, в порядку ч. 7 ст. 187 ЦПК України, було направлено запит до Підвисоцької територіальної громади Кіровоградської області.
Відповідно доінформаційної довідки№735від 17.10.2025року відповідачпо справі ОСОБА_1 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно матеріалів позовної заяви, шкода була спричинена випилом дерев акації на території Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.
До проведення адміністративно-територіальної реформи с. Тернівка відносилось до Новоархангельського району Кіровоградської області.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих таперехідних положень Закону України«Про судоустрійта статуссуддів» № 1402-VIII від 2 червня 2016 року, районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Аналогічної позиції притримується і Рада суддів України, у листі якої від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Отже, виходячи з отриманої інформації, дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Новоархангельського району Кіровоградської області.
Підстав для визначення підсудності за вибором позивача,відповідно до ст. 28 ЦПК Українине встановлено.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.
Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За встановленихобставин матеріалисправи слідпередати запідсудністю до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 187, 260 ЦПК України, -
постановив :
Матеріали цивільної справи №386/1780/25(провадження№2/386/710/25)за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до ОСОБА_1 , про стягнення збитків, про визнання батьківства, передати за підсудністю до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: с-ще Новоархангельськ, вул.Слави, 26, Кіровоградської області.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Д. В. Червоненко
Судове рішення № 131213042, Голованівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 22.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 386/1780/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: