Постанова № 131213016, 23.10.2025, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/792/25

Номер провадження 3/383/402/25

ПОСТАНОВА

23 жовтня 2025 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області - Замша О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 року о 23 год. 40 хв. в м. Бобринець по вул. Гагаріна, 107, ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, повторно керував транспортним засобом ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 . Від продуття алкотестера драгер на місці зупинки або проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2ст. 130 КУпАП, а саме повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Окрім того, 09.06.2025 року о 23 год. 40 хв. в м. Бобринець по вул. Гагаріна, 107, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року, постановою від 05.08.2024 року серія ЕНА №2763916 ОСОБА_1 був притягнутийдо відповідальностіза ч.2ст.126КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5ст. 126 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.

За змістом ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе об`єднати справи про адміністративне правопорушення №383/792/25 провадження №3/383/402/25, №383/797/25 провадження №3/383/406/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2ст.130,ч.5ст.126КУпАПв одне провадження, присвоївши №383/792/25 провадження №3/383/402/25.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим повідомленням на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: 01.07.2025 року, 24.07.2025 року, 05.08.2025 року, 22.09.2025 року, 07.10.2025 року.

З огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про складені відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення, з дня складення протоколів (10.06.2025 року) і по день винесення постанови не поцікався про хід розгляду справи (заяв, клопотань не надавав), до суду не з`явився, у зв`язку з чим суд розцінює поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування справи, уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно довимог ч.2ст.268КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 126, 130 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

З огляду на викладене та з метою забезпечення завдань КУпАП, зокрема відповідальності перед суспільством, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративних правопорушень,передбачених ч.2ст.130,ч.5ст.126КУпАПпідтверджується наданимита дослідженимисудом доказами:протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №357035 від 10.06.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №357017 від 10.06.2024 року; відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №357035 від 10.06.2025 року. Так, зі змісту відеозапису прослідковується, що ОСОБА_1 на відео повідомляє працівникам поліції, що вживав пиво та відмовляється від продуття алкотестера драгер на місці зупинки або проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку; постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП; постановою серії ЕНА №2763916 від 05.08.2024 року про притягнення ОСОБА_1 доадміністративної відповідальностіза ч.2ст.126КУпАП.

Враховуючи викладене, а також характер вчинених правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 із застосуванням положень ст.36 КУпАП підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 та ч.5 статті 126 КУпАП.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчинених правопорушень, дані про особу, який потворно притягається до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, ступінь його вини, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті 130 ч.2 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для його можливого виховання.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.36, 126, 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи проадміністративні правопорушення№383/792/25провадження №3/383/402/25,№383/797/25провадження №3/383/406/25про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5ст.126КУпАП тач.2ст.130КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши №383/792/25 провадження №3/383/402/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватиму вчиненніадміністративних правопорушень,передбачених ч.5ст.126КУпАП тач.2ст.130КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамистроком на3(три)роки.

Стягнути з ОСОБА_1 а користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова усправі проадміністративне правопорушенняможе бутиоскаржена протягомдесяти днівз днявинесення постановиособою,яку притягнутодо адміністративноївідповідальності,її законнимпредставником,захисником,потерпілим,його представником,а такожпрокурором увипадках,передбачених частиноюп`ятоюстатті 7та частиноюпершою статті287цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийчастиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, що складає 68000 грн.

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувач (за штрафом) - Орган, за матеріалами якого прийнято рішення: Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, місцезнаходження за адресою: вул. Вознесенська, 56, м. Бобринець, Кропивницький район, Кіровоградська область, ЄДРПОУ 40798987. Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК в Кіров.обл. /Кіров.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; Розрахунковий рахунок : № UA658999980313000149000011001; Банк отримувача: Казначейство України "ЕАП"; МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягувач (за судовим збором) - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, Київська область, ЄДРПОУ 26255795. Реквізити для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя Олена ЗАМША