Ухвала суду № 131211043, 22.10.2025, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/839/25

Провадження № 2/342/655/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Городенківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулися до суду із позовом до Городенківської міської ради, в якому просить визначити позивачці додатковий строк для подання у нотаріальні органи заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - три місяці.

В підготовче засідання учасники справи не прибули, про час та місце проведення підготовчого засідання по справі були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання в яких просить суд витребувати у Городенківської державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області спадкову справу відносно ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судове засідання, що призначене 22.10.2025 проводити без участі представника позивача.

Городенківська міська рада подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника міської ради за наявними в матеріалах справи документами та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Частина 1 статті 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, визначено ч.1 ст.84 ЦПК України.

Підставою звернення позивачки до суду із даним позовом є постанова державного нотаріуса Городенківської ДНК Капріян С.В. від 22.10.2024 № 1821/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою позивачці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що належало сестрі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропущенням строку на прийняття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, порушує права іншого спадкоємця, який спадщину прийняв, а тому належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Подібні висновки, викладені у постановах Верховного Суду: від 03 жовтня 2018 року у справі № 2516/1356/12-ц (провадження № 61-28938св18), від 15 січня 2020 року у справі № 200/9984/16-ц (провадження № 61-11977св19), від 20 грудня 2021 року у справі № 502/1603/18 (провадження № 61-10329св21), від 24 травня 2023 року у справі № 291/559/21 (провадження № 61-4425св23), та інших.

Для правильного вирішення розгляду справи по суті, встановлення кола спадкоємців, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування спадкової справи слід задовольнити.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, розглянуто клопотання про витребування доказів, а саме спадкової справи, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, відкладення підготовчого засідання, тому суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 81, 189, 196-198, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування спадкової справи задовольнити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Городенківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 20 листопада 2025 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

Зобов`язати Городенківську ДНК Коломийського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду до 20.11.2025 належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі її відкриття та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкових справ.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи, ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.