Рішення № 131211027, 23.10.2025, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 344/12552/25

Номер провадження 2-др/341/9/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 жовтня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Андрущенко М.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідача

Представник адвокат Андрущенко М.В. в інтересах позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішенння.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 29 вересня 2025 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (надалі, по тексту ТОВ «Іннова Фінанс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судом ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Фінанс» заборгованість за кредитним довогором в сумі 32 160 грн 00 коп та 2422 грн 40 коп судового збору. Просить суд ухвалити додаткове рішення щодо судових витрат та стягнути з відповідача на користь позивача вирати на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

2. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Заочним рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської від 13 жовтня 2025 року позов ТОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Фінанс» заборгованість за договором позики в розмірі 32 160 гривні 00 копійок та 2422 гривні 42 копійок судового збору (а.с.74-82).

3. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно дочастини 1статті270ЦПК України, суд,що ухваливрішення,може зазаявою учасниківсправи чиз власноїініціативи ухвалитидодаткове рішення,якщо: 1)стосовно певноїпозовної вимоги,з приводуякої сторониподавали доказиі давалипояснення,не ухваленорішення; 2)суд,вирішивши питанняпро право,не зазначивточної грошовоїсуми,присудженої достягнення,або майно,яке підлягаєпередачі,або дії,що требавиконати; 3)судом невирішено питанняпро судовівитрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 3статті 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витратибез повідомлення учасників справи.

Частиною 13статті 7 ЦПК Українивизначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вищенаведене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно зістаттею 15 ЦПК Україниучасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно достатті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Згідно із частиною четвертоюстатті 137 ЦПК Українирозмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною третьоюстатті 141 ЦПК Українипередбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: їх дійсність; необхідність; розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Частиною восьмоюстатті 141 ЦПК Українивизначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Так, судом встановлено, що представник ТОВ «Іннова Фінанс» адвокат Андрущенко М.В. у заяві про ухвалення додаткового рішення просив суд стягнути із відповідача ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень.

На підтвердження понесених витрат на правничудопомогу адвокат Андрущенко М.В. надав копію договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025 від 06.05.2025, акт №3432701263 приймання-передачі наданих послуг до Договору № 06-05/2025 від 06.05.2025, заявку про надання послуг 3432701263 від 06.10.2025.

Таким чином, витрати ТОВ «Іннова Фінанс» на професійну правничу допомогу при розгляді справи за позовом ТОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості обґрунтовано, визначено саме у розмірі 5000,00 грн, що відповідає умовам договору про надання правничоїдопомоги та підтверджено відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, суд вважає, що заява представника ТОВ «Іннова Фінанс» - адвоката Андрущенка М.В. про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями141,270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», місцезнаходження за адресою: 0101, м. Київ, вул.Верхній Вал,10, Код ЄДРПОУ 44127243;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

СуддяТарас ГАПОЛЯК