Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/1198/25
23 жовтня 2025 року селище Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Двібородчин І.В розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження в залі суду селища Богородчани цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Фінансова компанія(ФК)«Приватні інвестиції»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
05 вересня 2025 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява представника Кізко Л.С., яка діє на підставі доручення в інтересах позивача ТОВ ФК «Приватніінвестиції»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №CL-132837 від 11.09.2018 року в загальному розмірі 39 069,84 грн., що складається з: сума заборгованості за кредитом 20 436,93 грн.; сума заборгованості за відсотками 18 632,91 грн. та судових витрат.
Вимоги позову мотивує тим, що 11.09.2018 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №CL-132837, згідно з яким останній отримав кредит у сумі 25 000,00 грн.
Кредитні кошти надавались Відповідачу в безготівковій формі. Відповідно до п. 2.3 Договору встановлено строк (термін) кредитування до 10.09.2021 року. Пунктом 6.2 Договору визначено, що Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим Кредитним договором відповідно до Графіку платежів. Всього позичальник зобов`язаний здійснити 36 Щомісячних платежів по 1574 грн. щомісячно. Пунктом 4.1. Договору передбачено, що Відповідач сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 62,99 % річних. Пунктом 4.5 Договору визначено реальну річну процентну ставку 84,73 % річних. Пунктом 6.1. Договору Відповідач зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього.
Відповідач був ознайомлений та прийняв усі умови Договору, зобов`язувався їх виконувати.
25 червня 2021 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та Товаристом з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 у відповідності до умов якого, права вимоги за Кредитним договором №CL-132837 від 11.09.2018 року, перейшли до нового кредитора, а саме ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».
Ухвалою від 08 вересня 2025 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність.
Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, клопотань про розгляд справи з викликом учасників у порядку загального позовного провадження не надавав.
На підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень з боку представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Встановлено,що 11.09.2018року міжАкціонерним товариством«Кредобанк» АТ«Кредобанк»,правонаступником якогоу данихправовідносинах згіднодоговору факторингу№ 250621/1від 25.06.2021є ТОВ«ФК«Приватні інвестиції»та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №CL-132837, згідно з яким останній отримав кредит у сумі 25 000,00 грн.
Станом на дату подачу позову, заборгованість відповідача за Кредитним договором №CL-132837 від 11 вересня 2018 року становить - 39 069,84 грн. та складається з: заборгованості за кредитом 20 436,93 грн.; заборгованості за відсотками 18 632,91 грн.
Статтею 526ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).
Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Між первісним кредитором, правонаступником котрого у спірних правовідносинах є позивач, і відповідачем укладено кредитний договір.
Позикодавець свої зобов`язання з видачі кредиту видав, про що свідчить меморіальний ордер №50673003 від 11 вересня 2018 року, тоді як відповідач не повністю виконав свої зобов`язання з повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним.
При цьому, сторони узгодили умови дострокового повернення кредиту, а також відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Відповідно достатті 625ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За ч. 1 ст. 514 ЦК України,до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Оскільки добровільно сума боргу відповідачем не повернута, суд приходить до висновку про стягнення боргу в примусовому порядку.
Відповідно до частин 1 та пункт 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
При зверненні до суду з вказаним позовом, позивачем ТОВ ФК «Приватніінвестиції»понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 гривень, які документально підтверджені .
Зазначена сума судового збору була сплачена враховуючи те, що позовна заява позивачем була подана до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», то у відповідності до ЗУ «Про судовий збір», застосовується понижуючий коефіцієнт 0,8.
Оскільки позовні вимоги задовольняються повністю, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 2422,40 гривень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 16, 203, 526, 530, 599, 610, 625, 626, 627, 628, 629, 638, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 13, 19, 76, 77, 81, 133,141, 187, 211, 247, 263-265, 273, 274,280-284, 353-355 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Позовні вимоги ТОВ ФК «Приватніінвестиції»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Приватні інвестиції», заборгованість за Кредитним договором №CL-132837 від 11 вересня 2018 року в загальному розмірі 39 069,84 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 20 436,93 грн.; заборгованості за відсотками 18 632,91 грн.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Приватні інвестиції», понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування, ім`я сторін та інших учасників справи :
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», адреса: м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7, ЄДРПОУ 37356981.
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст судового рішення складено 23 жовтня 2025 року.
Суддя :
Судове рішення № 131210993, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 23.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 338/1198/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: