Постанова № 131210985, 21.10.2025, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1407/25

21 жовтня 2025 року селище Богородчани

Cуддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_1 20 жовтня 2025 року близько 02 год 00 хв на АДРЕСА_2 , діючи з хуліганських спонукань, розбив скло у вікні житлового будинку ОСОБА_2 , чим допустив порушення громадського порядку і спокою громадян.

Будучи доставленим в судове засідання 20.10.2025 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні заперечив, вказав, що обставин справи не пам`ятає, клопотав про виклик в судове потерпілої. У наступне судове засідання, яке було призначено на 21.10.2025 року не з`явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду прави. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 20 жовтня 2025 року десь біля 23 год. після того, як вклалась спати, почула сильний стук на подвір`ї. Оскільки на будинку встановлений прожектор з індикатором руху, то територія господарства освітилась і крізь вікно побачила, що на її подвір`ї хазяйнує односельчанин ОСОБА_1 . Згодом він почав стукати у двері та вікна. Розуміючи, що він перебуває у стані сп`яніння, оскільки часто випиває з її сусідами, з якими вона перебуває у неприязних стосунках, вона зателефонувала у поліцію. Через деякий час ОСОБА_1 пішов. Коли вона знову вклалась спати, ОСОБА_1 повторно, близько 2 год. ночі прийшов до її будинку, викрикував образи на її адресу та почав стукати палицею по вікнах. Від одного з ударів шибка у вікні розбилась і він покинув її господарство. Раніше з ОСОБА_1 будь-яких конфліктів не мала.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Статтею 173КУпАП передбаченовідповідальність завчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №440552 від 20 жовтня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 20 жовтня 2025 року близько 02 год 00 хв на АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розбив скло у житловому будинку, що належить ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян; рапортом працівника поліції від 20 жовтня 2025 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20 жовтня 2025 року та поясненнями ОСОБА_2 , які суд безпосередньо заслухав у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а кваліфікацію його дій за ст. 173 КУпАП правильною, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн, який слід стягнути на р/р UA858999980313040106000009618, отримувач - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Богородч./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету- "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Битківський