Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 522/7787/24-Е
Провадження № 2/188/589/2025
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді Місюри К.В.,
за участю секретаря судового засідання Лисяк А.Є.,
розглянувши в порядкуспрощеного позовногопровадженняу судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство «Юнекс Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01.11.2023 відповідач та Акціонерне товариство «Юнекс Банк» уклали кредитний договір № 84.58.1123.ФО_К на умовах , що зазначені в ньому . Відповідно до підписаної анкети-заяви , відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією Банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. Зазначена Публічна пропозиція АТ «ЮНЕКС БАНК» оприлюднена на офіційній інтернет-сторінці Банку за адресою: www.unexbank.ua. Відповідно до п.п.1.1,1.4 Кредитного договору зі змінами та доповненнями банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 10350 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі , визначеному договором. Позичальник зобов`язався повертати кредит частинами та сплачувати проценти щомісячно, шляхом сплати платежів, зі строком погашення кредиту не пізніше 01.11.2024 року. Проте, відповідачем не виконані умови договору та станом на 07 лютого 2024 року, утворилась заборгованість в сумі 11171,27 грн.,а саме 10350,05 грн.заборгованість за кредитом; 821,27 грн. - заборгованість за процентами та комісіями. 08.02.2024 на адресу відповідача позивач направляв вимогу про дострокове повернення кредитних коштів, проте відповідач не провів погашення заборгованості.
Тому просить суд стягнути з відповідачана користь АТ «ЮнексБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 11171,27 грн. та судовий збір у сумі 3028,00 грн.
Представник позивача будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив, що просить розглянути справу у його відсутності.
Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймав, про причини неявки суду не повідомив.
Судом на підставі частини другої статті 247ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 01.11.2023 ОСОБА_1 та Акціонерне товариство «Юнекс Банк» уклали кредитний договір № 84.58.1123.ФО_К на умовах , що зазначені в ньому. Відповідно до підписаної анкети-заяви , відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією Банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. Зазначена Публічна пропозиція АТ «ЮНЕКС БАНК» оприлюднена на офіційній інтернет-сторінці Банку за адресою: www.unexbank.ua. Відповідно до п.п.1.1,1.4 Кредитного договору зі змінами та доповненнями банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 10350 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі , визначеному договором. Позичальник зобов`язався повертати кредит частинами та сплачувати проценти щомісячно, шляхом сплати платежів, зі строком погашення кредиту не пізніше 01.11.2024 року. Проте, відповідачем не виконані умови договору та станом на 07 лютого 2024 року, утворилась заборгованість в сумі 11171,27 грн.,а саме 10350,05 грн.заборгованість за кредитом; 821,27 грн. - заборгованість за процентами та комісіями. 08.02.2024 на адресу відповідача позивач направляв вимогу про дострокове повернення кредитних коштів, проте відповідач не провів погашення заборгованості.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За змістом статей 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч.ч.1, 2ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно дост. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України та частини 2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Частинами 2 та 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
На виконання вищенаведеної норми, позивачем надано розрахунок заборгованості з якого слідує наявність заборгованості за кредитним договором, яка виникла у ОСОБА_1 перед позивачем, та заборгованість по процентах, в той же час, відповідачем будь-яких заперечень та доказів стосовно відсутності боргу, його погашення або незгоди з розрахунком суми заборгованості суду не надано.
Частинами 2 та 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Враховуючи наведене, суд доходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено 3028,00 грн. судового збору, тому з огляду на задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 207, 526, 530, 626, 628, 638, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Акціонерного товариства«Юнекс Банк`до Ковальова Володимира Володимировича про стягненнязаборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства«Юнекс Банк» (код ЄДРПОУ 20023569,місцезнаходження: 03040,м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14, IBAN НОМЕР_2 , заборгованість за кредитним договором № 84.58.1123.ФО_К у сумі 11171,27 грн. ( одинадцять тисяч сто сімдесят одна гривня 27 копійок)
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства«Юнекс Банк» (код ЄДРПОУ 20023569,місцезнаходження: 03040,м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14, IBAN НОМЕР_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя К. В. Місюра
Судове рішення № 131210212, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 23.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/7787/24-Е. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: