Ухвала суду № 131208813, 23.10.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 761/33869/25

Провадження № 2/202/5448/2025

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

23 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» в особі представника через систему «Електронний суд» звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за Кредитним договором № 751475 від 15.11.2021 року у розмірі 18933,78 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районногосуду містаКиєвавід 12 серпня 2025 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Савчук Ю.Н., ухвалою якої від 19 серпня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю на розгляд до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

В ухвалі серед іншого зазначено, що як вбачається з відповіді із Єдиного держаного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 .

За розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 визначено територіальну підсудність судових справ, які підсудні розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам.

Так, територіальна підсудність справ Петровського районного суду міста Донецька відповідно до даного розпорядження змінена і визначена за Краснолиманським міським судом Донецької області.

За розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.03.2022 за №7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей) визначено територіальну підсудність судових справ, які підсудні розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам.

Так, територіальна підсудність справ Краснолиманського міського суду Донецької області відповідно до даного розпорядження змінена і визначена за Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

Таким чином, розгляд справи не підсудний Шевченківському районному суду м.Києва, оскільки місце реєстрації позивача не підпадає під територіальну юрисдикцію суду, тому позовну заяву необхідно направити за підсудністю до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Справа надійшла до Індустріального районного суду міста Дніпра 21 жовтня 2025 2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Індустріального районного суду міста Дніпра від 21 жовтня 2025 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

22 жовтня 2025 року суддею сформовано запит до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу відносно відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповіді якої № 1917515 від 22.10.2025, вбачається, що фактичною адресою проживання останнього з 24.06.2020 року є: АДРЕСА_2 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції (підсудності) Солом`янського районного суду м. Києва (03680, м.Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Беручи до уваги вищевказане, керуючись вимогами щодо підсудності, вважаю за необхідне направити матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«Діджи Фінанс»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договоромза підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 42649746) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 )про стягненнязаборгованості закредитним договоромпередати для розгляду за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар