Ухвала суду № 131208776, 20.10.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/9073/25

Провадження № 1-кс/202/6953/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42025042010000078 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешттимчасово вилученогомайна в ході обшуку приміщення службового кабінету №613 завідувача кафедри маркетингу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету ОСОБА_4 за адресою: м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, буд.25.

В обґрунтуваннявказаного клопотанняпосилається нате,що в ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42025042010000078 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України 22.09.2025 у період часу з 14:06 год. по 15:41 год. старшим слідчим СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 проведено невідкладний обшук, в порядку ч.3 ст.233 КПК України у приміщення службового кабінету №613 завідувача кафедри маркетингу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету ОСОБА_4 за адресою: м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, буд.25, в ході якого виявлено та вилучено: відомість облікууспішності №25.008на ім`я ОСОБА_6 від01.09.2025на 1арк.;блокнот червоногокольору ізчорновими записами;грошові коштив конвертібілого кольору,а самекупюри номіналом500гривень вкількості 8шт.з наступнимисерійними номерами:ЕС8255761,ЛЄ5421064,КИ4639529,ГЛ4082623,КД5059918,КА0966570,БА9117999,КЄ7434210;грошові коштиноміналом 500гривень вкількості 1шт. зсерійним номеромКИ1723025;грошові коштиноміналом 200гривень вкількості 15шт. зсерійними номерами:АТ8483643,ЄД4743696,ВК7376071,ЄВ0893219,АЛ0363590,ЗА4704797,БМ1734697,АС7936029,АМ2073003,ЗГ6733899,БН4226558,ГЗ0405781,БР1041969,ЕЕ2707131,ЄА3164161;грошові коштиноміналом 100грн.в кількості6шт. зсерійними номерами:УТ3761908,АК4001911,УМ1235302,ЕЕ2440030,ЕЗ0231285,АЛ2400781;посадова інструкціязавідувача кафедрина 4арк.,положення прокафедру маркетингуДДАЕУ на4арк.;мобільний телефонмарки «Iphone14» з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ; носій інформації «Transcend» об`ємом 16 gb, носій інформації білого кольору; системний блок марки «Gamemax» з інвентарним номером 111306181.

Постановою слідчого від 22.09.2025 вилучені речі та документи, визнано речовими доказами на підставі ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим прокурор, відповідно ст.ст. 170 -171 КПК України з метою збереження їх як речових доказів просить накласти вилучене арешт.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна, незважаючи на неодноразові виклики, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 22.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025042010000078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 займає посаду завідуючої кафедри маркетингу Дніпропетровського державного аграрного-економічного університету.

Відповідно до п. 1.1 «Положення про кафедру Дніпровського державного аграрно-економічного університету» (далі Положення), затвердженого 29.03.2018 Вченою радою ДДАЕУ (далі Положення), кафедра це базовий структурний підрозділ Університету, факультету, що провадить освітню, методичну, наукову діяльність за певною спеціальністю, а відповідно до п. 1.5 Положення керівництво кафедрою здійснює завідувач кафедрою, який підпорядковується ректору та декану факультету.

Відповідно до п. 2.5 Положення, з-поміж інших повноважень, завідувач кафедри здійснює такі функції:

- організує та координує діяльність кафедри;

- здійснює контроль за веденням навчальної, виховної, науководослідної роботи членами кафедри.

Відповідно до «Положення про перезарахування навчальних дисциплін та визначення академічної різниці у Дніпровському державного аграрно-економічного університету» передбачено наступне:

2.4. Визначення академічної різниці з навчальних дисциплін здійснюється деканатом і має тривати не більше одного робочого тижня.

2.6. Порядок та термін ліквідації академічної різниці визначається розпорядженням декана факультету.

2.9. З метою сприяння успішному складанню академічної різниці, деканатом факультету надається необхідна консультативнороз`яснювальна допомога, а завідувач відповідної кафедри призначає викладача для проведення консультацій та прийняття академічної різниці. Викладачі кафедр, за якими закріплені навчальні дисципліни, що складають академічну різницю, надають необхідні навчально-методичні вказівки та рекомендації для самостійної роботи, а також перелік питань для підготовки та забезпечують достатній рівень консультативної допомоги та об`єктивний підсумковий контроль знань вступників.

3.1. Перезарахування навчальних дисциплін (освітніх компонент, програмних результатів навчання) здійснюється за заявою здобувача вищої освіти, поданою на ім`я ректора університету за узгодженням з деканом факультету та першим проректором-проректором з навчальної роботи на підставі академічної довідки або додатку до документа про вищу освіту (диплома молодшого спеціаліста, бакалавра, спеціаліста, магістра), виданих закладом вищої освіти та завірених в установленому порядку.

3.3. Перезарахування результатів навчання здобувача вищої освіти згідно з індивідуальним навчальним планом здійснює деканат, шляхом їх порівняння (відповідність змісту та програмних результатів навчання дисципліни освітній програмі, загальний обсяг у годинах та кредитах EСTS, форми підсумкового контролю) з відповідними підтверджуючими документами.

3.4. Перезарахування дисциплін може здійснюватися за такими варіантами: одноосібне рішення декана про перезарахування навчальних дисциплін (освітніх компонент) за умови ідентичності або незначної стилістичної розбіжності назви навчальних дисциплін, співпадіння загального обсягу годин (кредитів EСTS та форми контролю; рішення декана на підставі висновку експертної комісії з представників відповідної кафедри та деканату.

Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду завідуючої кафедри маркетингу Дніпропетровського державного аграрного-економічного університету, здійснювала функції, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до примітки ч. 1 ст. 364 КК України є службовою особою.

В ході досудового розслідування встановлено, що декан факультету менеджменту і маркетингу Дніпропетровського державного аграрного-економічного університету ОСОБА_7 , всупереч установленим законодавством вимогам, у невстановлені органом досудового розслідування час, та місці розробила механізм вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе, за попередньою змовою групою осіб з завідуючою кафедри маркетингу Дніпропетровського державного аграрного-економічного університету ОСОБА_4 , за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, за зарахування на навчання, безперешкодне складання іспитів, заліків та академічної заборгованості студентів факультету менеджменту і маркетингу Дніпропетровського державного аграрного-економічного університету.

Так, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 16.05.2025 ОСОБА_6 , звернувся до завідуючої кафедри маркетингу Дніпропетровського державного аграрного-економічного університету ОСОБА_4 з метою поновлення на навчанні після академічної відпустки, яка в ході розмови повідомила, що для поновлення на навчанні необхідно зібрати відповідні документи та сплатити готівкою певну суму грошових коштів, за безперешкодне зарахування на навчання до Дніпропетровського державного аграрного-економічного університету та безперешкодну організацію здачі ним академічної різниці по навчальних предметах.

У подальшому, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_7 про розмову з ОСОБА_6 , у зв`язку з чим у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , виник єдиний злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб від ОСОБА_6 , за прийняття рішення про успішне зарахування на навчання та безперешкодне складання академічної заборгованості.

Так, 19.06.2025 ОСОБА_6 прибув до Дніпропетровського державного аграрного-економічного університету, який знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, буд. 25, де зустрівся з ОСОБА_4 , яка повідомила, що за успішне поновлення на навчанні та успішну здачу академічної різниці ОСОБА_6 необхідно буде передати їй грошові кошти у загальній сумі понад 10000,00 грн. Також після цього, вона повідомила, що після зарахування його до університету, йому необхідно буде здавати іспити, за успішну здачу яких, йому необхідно буде передати їй грошові кошти у розмірі близько 5000,00 грн., в залежності від кількості предметів, які необхідно скласти.

Також, ОСОБА_4 повідомила, що окрім цього, необхідно передати грошові кошти декану факультету менеджменту і маркетингу Дніпропетровського державного аграрного-економічного університету ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_4 домовились, що зустрінуться після підрахунку академічної різниці на початку липня 2025 року.

Так, 09.07.2025 під час телефонної розмови ОСОБА_4 повідомила

ОСОБА_6 , що потрібно передати грошові кошти у сумі 3000,00 грн. декану факультету менеджменту і маркетингу Дніпропетровського державного аграрного-економічного університету ОСОБА_7 , та 1000,00 грн. безпосередньо ОСОБА_4 для зарахування до Дніпропетровського державного аграрного-економічного університету.

У подальшому, 10.07.2025 ОСОБА_6 прибув до Дніпропетровського державного аграрного-економічного університету, який знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, буд. 25, де зустрівся з ОСОБА_4 , яка повідомила, що їм необхідно зайти до кабінету декана факультету для передачі грошових коштів. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , разом зайшли до декана факультету менеджменту і маркетингу Дніпропетровського державного аграрного-економічного університету ОСОБА_7 де ОСОБА_6 передав неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 3000,00 грн. особисто ОСОБА_7 за його зарахування до Дніпропетровського державного аграрного-економічного університету.

В свою чергу ОСОБА_7 сказала ОСОБА_6 , що йому необхідно окрім цього сплатити офіційний платіж у розмірі 1800,00 грн. на розрахунковий рахунок університету, після чого він зможе підписати документи для вступу до Дніпропетровського державного аграрного-економічного університету.

Також ОСОБА_7 зазначила, що всі послідуючі питання щодо успішної здачі академічної різниці необхідно буде вирішувати безпосередньо з ОСОБА_4 .

В подальшому, того ж дня в приміщенні Дніпропетровського державного аграрного-економічного університету, за адресою м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, буд. 25, ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 1000 грн. за його зарахування до Дніпропетровського державного аграрного-економічного університету.

Надалі, 22.09.2025, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, перебуваючи у приміщенні Дніпропетровського державного аграрного-економічного університету, за адресою м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, буд. 25, отримала від ОСОБА_6 , грошові кошти у розмірі 4000,00 грн, за прийняття академічної різниці при зарахуванні до Дніпропетровського державного аграрного-економічного університету, які останні повинні були розподілити між собою.

22.09.2025 у порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

22.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

22.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищевказане вилучене майно на підставі ст. 98 КПК України, постановою слідчого від 22.09.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту є запобігання можливості його пошкодження, знищення, перетворення та відчуження.

Звертаючись з клопотанням про накладення арешту, прокурор просить арештувати майно з метою забезпечення збереження речових доказів, в порядку, визначеному п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до переконання, що вилучене в ході обшуку кабінету має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може зберігати або нести на собі сліди скоєного правопорушення або нести у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, постановою від 22.09.2025 було визнано речовим доказом, для його збереження як речового доказу з метою дослідження та проведення експертних досліджень слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов до переконання, що в клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 110, 131- 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42025042010000078 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме:

на речі та документи, які були вилучені у приміщення службового кабінету №613 завідувача кафедри маркетингу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету ОСОБА_4 за адресою: м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, буд.25, а саме: відомість обліку успішності №25.008 на ім`я ОСОБА_6 від 01.09.2025 на 1 арк.; блокнот червоного кольору із чорновими записами; грошові кошти в конверті білого кольору, а саме купюри номіналом 500 гривень в кількості 8 шт. з наступними серійними номерами: ЕС8255761, ЛЄ5421064, КИ4639529, ГЛ4082623, КД5059918, КА0966570, БА9117999, КЄ7434210; грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 1 шт. з серійним номером КИ1723025; грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 15 шт. з серійними номерами: АТ8483643, ЄД4743696, ВК7376071, ЄВ0893219, АЛ0363590, ЗА4704797, БМ1734697, АС7936029, АМ2073003, ЗГ6733899, БН4226558, ГЗ0405781, БР1041969, ЕЕ2707131, ЄА3164161; грошові кошти номіналом 100 грн. в кількості 6 шт. з серійними номерами: УТ3761908, АК4001911, УМ1235302, ЕЕ2440030, ЕЗ0231285, АЛ2400781; посадова інструкція завідувача кафедри на 4 арк., положення про кафедру маркетингу ДДАЕУ на 4 арк.; мобільний телефон марки «Iphone 14» з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ; носій інформації «Transcend» об`ємом 16 gb, носій інформації білого кольору; системний блок марки «Gamemax» з інвентарним номером 111306181, із забороною відчуження, розпорядження та використання з метою забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1