Ухвала суду № 131208755, 23.10.2025, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4343/25

Номер провадження 2/213/1881/25

У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Хмельової С.М.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії (на опалення місць загального користування, допоміжних приміщень та функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будинку),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , інфляційних втрат, 3% річних та пені в загальному розмірі 14775,18 грн, посилаючись на неналежне виконання відповідачами грошового зобов`язання перед позивачем. В позові зазначає, що власники нерухомого майна, обладнаного індивідуальними джерелами опалення зобов`язані здійснювати оплату на постачання теплової енергії для опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку та функціонування внутрішньобудинкових систем опалення.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача одночасно з позовом надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Причини неявки відповідачів не відомі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши письмові матеріали справи, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не повно викладені обставини справи. Так, в позовна заява та додані до неї документи не містять інформації чи є відповідачі власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка площа квартири, чи відключена вказана квартира від системи (мереж) централізованого опалення, чи мається автономне опалення в квартирі.

Не зазначено про докази на підтвердження викладених обставин, таких доказів до позову не додано. Про наявність доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою не зазначено, будь-яких клопотань про витребування доказів не заявлено.

В порушення вимог ч.5 ст. 95 ЦПК України не підтверджено відповідність наданих копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у позивача, підписом представника із зазначенням дати такого засвідчення. У зв`язку з чим представнику позивача пропонується з`явитися до суду та засвідчити письмові докази своїм підписом із зазначенням дати засвідчення, наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.11 ст.187, ст. 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягненнязаборгованості запостачання тепловоїенергії (наопалення місцьзагального користування,допоміжних приміщеньта функціонуваннявнутрішньобудинкових системопалення будинку) залишити без руху.

Позивачу надатистрок для усунення недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам ЦПК України, всіх наявних у позивача доказів на підтвердження викладених обставин для суду та для відповідача із засвідченням копій відповідно до ч.5 ст. 95 ЦПК України.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова