Рішення № 131208580, 21.10.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 177/2073/25

2/212/5802/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністюФінансова компаніяЄвропейська агенція з повернення боргів(далі- ТОВФКЄАПБ) звернулось до суду з позовом, в обґрунтування якого посилались на те, що 11 серпня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компаніяБезпечне агенство необхідних кредитів(далі- ТОВФКБАНК) та відповідачем було укладено договір позики № 73522314. За умовами п.1 вказаного договору ТОВФКБАНКзобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений сторонами строк, шляхом перерахування їх на банківський рахунок, а позичальник зобов`язується повернути ТОВФКБАНК таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку та сплатити проценти. 14 червня 2021 року між ТОВФКБАНКта ТОВФКЄАПБукладено договір факторингу № 14/06/21 за умовами якого ТОВФКБАНКвідступає ТОВФКЄАПБналежні йому права вимоги, а ТОВФКЄАПБприймає права вимоги відповідно до реєстру боржників. Так, за реєстром боржників ТОВФКЄАПБнабуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики у сумі 14292,20 грн., з яких: 7430 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 2040 грн.- сума заборгованості за відсотками, 4822,20 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою. З моменту отримання прав грошової вимоги позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Враховуючи викладене, просять стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у загальному розмірі 14292,20 грн. та судові витрати.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року вказану позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Ухвалою суду від 18 вересня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу надіслано копію ухвали про відкриття провадження з матеріалами позовної заяви, проте відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв із запереченнями розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а також клопотань про розгляд справи з викликом сторін, до суду не направляв.

Відповідно до ч.5ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно ч.8 ст.178ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Положеннями частини 1 статті 6 ЦК Українивизначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 11 серпня 2024 року між ТОВ ФК БАНК та відповідачем укладено договір позики № 73522314, який підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 86851 (а.с.5-7).

Відповідно до договору позики, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами строк (строк позики) шляхом перерахування на банківський картковий рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцеві плату (проценти) від суми позики. Сума позики становить 10000 грн., надана строком на 30 днів, зі сплатою процентів: 0,68 %, проценти за понадстрокове користування позикою 2,70 % (пункт договору 2).

Позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://clickcredit.ua/documents-lincense, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі (пункт 5.3).

Відповідачем погоджено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до договору позики № 73522314 від 11 серпня 2024 року, де визначено: дату видачі кредиту/дату платежу; суму платежу за розрахунковий період; проценти за користування кредитом, реальну річну процентну ставку та загальну вартість кредиту (а.с.8).

Також, відповідачем електронним підписом підписано паспорт споживчого кредиту, яким передбачені основні умови кредитування з урахуванням побажань клієнта: тип кредиту позика на умовах повернення в кінці строку позики, сума/ліміт кредиту 10000 грн., строк кредитування 30 днів, мета отримання кредиту придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника, спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом (шляхом переказу на банківську картку споживача) на строк, визначений договором; інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача: процента ставка 0,68 % в день (248,20 % річних), тип процентної ставки фіксована, загальні витрати за кредитом 2040 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 12040 грн., реальна річна процентна ставка 934,62 %; порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів 1 платіж у розмірі 12040 грн. в кінці строку договору (згідно з графіком у договорі); додаткову інформацію тощо (а.с.9-10)

14 червня 2021 року між ТОВ ФК БАНК та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ ФК БАНК відступає ТОВ ФК ЄАПБ право грошової вимоги до боржників, що зазначені відповідних Реєстрах боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить ТОВ ФК БАНК (а.с.11-13).

Згідно додаткової угоди № 2 від 28 липня 2021 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року внесено зміни до п.1.3 договору факторингу (а.с.14).

Згідно додаткової угоди № 7від 13 червня 2022 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року внесено зміни до п.9.1 договору факторингу (а.с.15).

Згідно додаткової угоди № 45 від 23 грудня 2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, сторонами укладено цю угоду про те, що, зокрема, загальна сума прав вимоги, що відступаються згідно Реєстру Боржників № 40 від 23 грудня 2024 року становить 54525841,11 грн. Фактор сплачує клієнту суму грошових коштів, яка становить 14,5 % від основної суми заборгованості (тіло кредиту), що становить 3022397,42 грн. (а.с.16).

Згідно Акту прийому-передачі реєстру боржників № 40 від 23 грудня 2024 року за Договором факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ ФК БАНК передало, а ТОВ ФК ЄАПБ прийняло Реєстр боржників № 40 (а.с.17).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 40 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 73522314 від 11 серпня 2024 року в сумі 14292,20 грн., з яких: 7430 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2040 грн. сума заборгованості за відсотками, 4822,20 грн. сума заборгованості по процентах за понадстрокове користування позикою (а.с.19).

Згідно платіжної інструкції № 587 від 27 грудня 2024 року, ТОВ ФК ЄАПБ було сплачено на користь ТОВ ФК БАНК грошові кошти у розмірі 3022397,42 грн. за відступлення права вимоги згідно Додаткової угоди № 45 від 23 грудня 2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року (а.с.18).

Положеннями частини 1статті 6 ЦК Українивизначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

У частинах першій, третійстатті 509 ЦК Українивизначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей626,628ЦКУкраїни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом нормст.627 ЦК України, відповідно достатті 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно достатті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України.У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На підставі ст.610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Устатті 3 вказаного Законувизначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3статті 11 зазначеного Законуелектронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6статті 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Законувизначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Наданими позивачемдоказами підтверджено,що між ТОВ БАНКта відповідачем укладено електронний кредитний договір з використанням електронного підпису та відповідно наявність кредитних правовідносин між сторонами.

У постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року по справі № 127/33824/19 зроблено правовий висновок, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт Товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений; сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу.

Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитних договорів, які оформлені сторонами в електронній формі.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ ФК БАНК відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача щодо грошових та інших зобов`язань (включаючи проценти, пеню та інші платежі) за договором позики 73522314 від 11 серпня 2024 року.

Відповідно до ст.ст.12, 81ЦПКУкраїни цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.6ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звертаючись досудуізвказаним позовом,позивачпроситьстягнути звідповідачазаборгованістьза договором позики № 73522314 від 11 серпня 2024 року у розмірі 14292,20 грн., з яких: 7430 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 2040 грн.- сума заборгованості за відсотками, 4822,20 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою (а.с.20-21).

За умовами укладеного сторонами договору позики, ТОВФКБАНК надало відповідачу суму позики, яку останній зобов`язався повернути протягом 30 днів, тобто до 09 вересня 2024 року.

Суд враховує, що відповідно до правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року, у справі № 310/11534/13 (провадження № 14- 154цс18), від 31 жовтня 2018 року, у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Таким чином, первісний кредитор мав право нараховувати відсотки за користування сумою позики у межах погодженого сторонами строку позики, а після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати, передбачені Договором позики, проценти.

З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що відсотки у сумі 4822,20 грн. нараховані первісним кредитором ТОВФКБАНК за період з 10 вересня 2024 року по 02 жовтня 2024 року , що виходить за межі строку позики, який встановлений на строк 30 днів і закінчився 09 вересня 2024 року.

Також, суд звертає увагу, що матеріали справи не містять жодного належного і допустимого доказу на підтвердження факту застосування сторонами процедури пролонгації строку позики, що обумовлена п.6 договору позики, а саме укладення додаткового договору про продовження строку кредитування та/або строку виплати позики.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за понадстрокове користування позикою у розмірі 4822,20 грн., слід відмовити.

Разом з тим, виходячи із меж заявлених позовних вимог, а також узгоджених сторонами умов кредитування, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики № 73522314 від 11 серпня 2024 року у розмірі 9470 грн., з яких: 7430 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 2040 грн.- сума заборгованості за відсотками.

Відповідно дост.133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 2006,35 грн., виходячи з розрахунку (9470 грн. * 3028 грн. / 14292,20 грн.).

Керуючись ст.ст.6,207,252-258,261,267,512,514,525-526,530,611,626-629,634,639 ЦК України, ст.ст.2,11,12,13,76,81,89,141,263-265, 268, 273,280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимогиТовариствазобмеженою відповідальністюФінансовакомпаніяЄвропейська агенціязповерненняборгів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністюФінансова компаніяЄвропейська агенціяз поверненняборгів заборгованістьза договором позики № 73522314 від 11 серпня 2024 року у загальному розмірі 9470 (дев`ять тисяч чотириста сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністюФінансова компаніяЄвропейська агенціяз поверненняборгів суму судового збору розмірі 2006 (дві тисячі шість) гривень 35 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 23 жовтня 2025 року.

Суддя: М.Д.Власенко