Ухвала суду № 131208136, 23.10.2025, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/14442/25

(1-кс/199/1216/25)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт Вигода Долинського району Івано-Франківської області, українця, освіта середня, водія-електрика 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , не одруженого, не судимого,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчої слідує, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025170030003739 від 18 березня 2025 року, за фактом вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.407 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що «солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який перебуває на водія-електрика 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 12, 14, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України та, не одержавши відповідних дозволів (наказів) начальників (командирів), які за законодавством уповноважені надавати такі дозволи (накази), 15 листопада 2024року,самовільно залишивмісце служби місцетимчасової дислокаціїпідрозділу військової частини НОМЕР_1 , який дислокувався за адресою: АДРЕСА_3 (більш детальнаадреса непідлягає розголошеннюв умовахвоєнного стану), та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням обов`язків з військової служби, та був незаконно відсутній на службі до 21 жовтня 2025 року, коли ОСОБА_4 21 жовтня 2025 року о 18:33 год., був затриманий в порядку ст. 615 КПК України».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, як самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

22 жовтня 2025 слідча СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровської області капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та застосувати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Також, під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 висловив думку, що ухвалу слідчого судді про застосування ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має виконувати Державна установа «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Підозрюваний ОСОБА_4 та йогозахисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Вирішуючи клопотання слідчого слідчий суддя, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані прокурором матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , вважає необхідним клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, визнав повністю.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 5 ст. 407 КК України, є тяжким злочином.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.03.2025, правова кваліфікація ч. 5 ст. 407 КК України, кримінальне провадження № 62025170030003739;

- копіями військового квітка серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , копією паспорта ОСОБА_4 , вимогою про відсутність судимостей у ОСОБА_4 , службової характеристики, медичної характеристики про задовільний стан здоров`я ОСОБА_4

- актом службового розслідування заступника командира 3 психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_7 , проведеного за фактом самовільного залишення місця служби ОСОБА_4 ;

- копією протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 21 жовтня 2025 року (складено 21.10.2025 з 18 год. 33 хв. до 19 год. 00 хв. за участі захисника адвоката ОСОБА_5 ) ОСОБА_4 :

- копією повідомлення ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення за фактом самовільного залишення місця несення служби солдатом ОСОБА_4 в н.п. Запорізьке Дніпропетровської області від 22.01.2025 № 1780/200;

- доповіддю від 15.11.2024 № 1780/3493 заступника командира з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_7 про факт вчинення СЗЧ військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , без зброї):

-копією витягуіз наказу№ 320від 09.11.2024командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) ОСОБА_9 , що військовослужбовця ОСОБА_4 вважати таким, що 09.11.2024 року приступив до виконання посадових обов`язків, за що виплавається певна щомісячна премія;

-копією наказу№ 749від 15.11.2024командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 про призначення проведення службового розслідування з приводу самовільного залишення частини військовослужбовцем ОСОБА_4

-копією витягу знаказу №714від 29.11.2024командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 про завершення проведення службового розслідування з приводу самовільного залишення частини військовослужбовцем ОСОБА_4

-копією витягуз наказу№ 326від 15.11.2024командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 про припинення виплати грошового забезпечення солдату ОСОБА_4 , якій самовільно залишив частину.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років.

Щодо суспільної небезпеки, слідчий суддя приходить до висновку, що такий злочин має дуже високий ступінь суспільної небезпеки.

Крім того, ОСОБА_4 на утриманнімалолітніх (неповнолітніх)дітей немає,що свідчитьпро відсутністьміцних соціальнихзв`язків замісцем свогомешкання,у зв`язкуіз чим,розуміючи тяжкістьпонесення покарання,у разівизнання підозрюваноговинним увчиненні інкримінованогозлочину,останній можепереховуватись відоргану досудовогорозслідування тасуду зметою уникненняпокарання.

За даним кримінальним провадженням слідчий суддя враховує, що у відповідності до ч. 2 ст.177КПК України підставоюдля застосуваннязапобіжного заходу ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у можливої причетності до вчинення ним умисного тяжкого злочину,

ПРОТИ ВСТАНОВЛЕНОГО ПОРЯДКУ НЕСЕННЯ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ (ВІЙСЬКОВІ КРИМІНАЛЬНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ), за щозаконом передбаченоосновне покаранняу видіпозбавлення воліна строквід п`ятидо десятироків позбавленняволі.

Враховуючи те,що ОСОБА_4 підозрюється увчиненні такогоумисного тяжкогозлочину,передбаченогоч. 5 ст. 407 КК України, на думку слідчого судді, вже лише ця обставина спонукає людину до вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності, що кореспондується з позицією ЄСПЛ щодо необхідності оцінки ризику втечі у світлі фактів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення у справах «Бекчиєв проти Молдови», «Панченко проти Росії»).

При цьому, не будучи самостійною підставою для утримання особи під вартою, тяжкість обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, що ґрунтується на позиції в рішенні ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії», у відповідності з якою суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Обставини проіснування ризиків,передбачених ст.177КПК України,свідчить те,що ОСОБА_4 ,повідомлений пропідозру увчиненні умисноготяжкого злочину проти ВСТАНОВЛЕНОГО ПОРЯДКУ НЕСЕННЯ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ (ВІЙСЬКОВІ КРИМІНАЛЬНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за який, у разі доведеності вини останнього передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Ці ризики вказують на те, що до ОСОБА_4 не може бути застосовано інші менш суворі запобіжні заходи згідно п. 1-4 ч. 1 ст. 176 КПК України, бо не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків передбаченим чинним законодавством та забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, може продовжити скоювати кримінальні правопорушення.

Які не будь відомості про те, що ОСОБА_4 не може за станом здоров`я перебувати в умовах слідчого ізолятору відсутні та слідчому судді не надані.

Застосований до підозрюваного запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості інкримінованих діянь, а встановлені ризики є дійсними та триваючими.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, слідчий суддя на даному етапі не встановив.

Крім того, відповідно доп.5ч.4ст.183КПК України суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 враховуючи підстави та обставини, передбаченістаттями 177та178цього Кодексу, визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Відповідно до припису КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Так, за тяжкі злочини розмір застави становить від 20 до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум на 2025 рік затверджений Законом «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 року № 4059-IX для працездатних осіб складає 3028 грн.

Враховуючи всі обставини справи, майновий стан та особу підозрюваного ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 181680 грн. яка буде достатньою мірою гарантувати виконання ним, покладених на нього обов`язків.

Окрімцього,застосовуючи щодопідозрюваного альтернативнийзапобіжний західу виглядізастави,на ОСОБА_4 необхідно відповіднодо ч.5ст.194КПК Українипокласти такіобов`язки: за першою вимогою прибувати на виклик суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у зазначеному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави підозрюваний ОСОБА_4 з моменту звільнення з-під варти, вважати таким, до якого у вигляді запобіжного заходу застосована застава, про що уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення повідомити суд.

Попередити ОСОБА_4 про звернення суми застави в дохід держави із зарахуванням її до спеціального фонду Державного бюджету України в разі невиконання підозрюваним покладених на нього за цією ухвалою обов`язків з вирішенням питання про застосування застави у більшому розмірі або іншого виду запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,178,183,184,186,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

На підставіст.197КПК Українивстановити строкдії ухвалислідчого суддіпро триманняпід вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -шістдесят днів та строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з 21 жовтня 2025 року.

Визначити в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 дату закінчення дії ухвали 19 грудня 2025 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181680 грн.

Підозрюваний ОСОБА_4 може бути звільнений під заставу, з часу підтвердження внесення цієї суми на рахунок № UA158201720355229002000017442, отримувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача (ЄДРПОУ)26239738, банк отримувача ДКСУ,м. Київ, код 820172, на строк дії ухвалидо 19 грудня 2025 року включно.

Підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної судом суми застави підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.

У разівнесення заставина підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно доч.5ст.194КПК України,покласти такіобов`язки: за першою вимогою прибувати на виклик суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у зазначеному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених обов`язків - два місяця з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у разі внесення застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою негайно вручити учасникам кримінального провадження та негайно направити начальнику Державноїустанови «Дніпровськаустанова виконанняпокарань (№4)», - для виконання.

Відповідно до ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку підозрюваним, його захисником, прокурором безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.10.2025