Постанова № 13120788, 17.12.2010, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 3-3174/10

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2010 року м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником Голови правління-фінансовим директором ВАТ «Запоріжсталь», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/ за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АС № 507082 від 15.11.2010 року, встановлено , що за результатами позапланової виїзної перевірки ВАТ «Запоріжсталь», було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за серпень2010р. на суму 19289 415 грн. Акт перевірки № 619/08-01/00191230 від 29.10.2010р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав до суду заперечення, в яких зазначав, що відповідно до ст.9 КУпАП склад адміністративного правопорушення складається з субєкту, субєктивної сторони, обєкту та обєктивної сторони, але при складанні протоколу податковий орган не врахував, що відносно нього відсутні такі обовязкові складові частини, як субєкт та субєктивна сторона. Так відповідно до ст.14 КУпАП встановлено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з невиконанням встановлених правил, забезпечення виконання яких входить в їх службові обовязки. В данному випадку він займає посаду заступника голови правління, фінансового директора ВАТ «Запоріжсталь» і до його посадових обовязків не входить ведення податкового обліку. На підтвердження своїх заперечень проти складеного протоколу надав до суду посадову інструкцію фінансового директора, затвердженою головою правління від 07.07.1999р.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Дослідивши в судовому засіданні посадову інструкцію фінансового директора, затвердженою головою правління 07.07.1999р., було встановлено, що ведення податкового обліку не входить до посадових обовязків фінансового директора, тобто до обовязків ОСОБА_1, таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КупАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за ненадання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Тому, на підставі вищевикладеного, необхідно провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Забіяко Ю.Г.