Ухвала суду № 131201145, 21.10.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21 жовтня 2025 рокусправа № 380/18788/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях в особі філії ГСЦ МВС Територіальний сервісний центр МВС №4641, третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях в особі філії ГСЦ МВС Територіальний сервісний центр МВС №4641, третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях в особі філії ГСЦ МВС Територіальний сервісний центр МВС №4641 щодо відмови позивачу ОСОБА_1 у здійсненні перереєстрації транспортного засобу автомобіля Mazda 6, 2016 року випуску, номер кузова (шасі): НОМЕР_1 на його ім`я;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях в особі філії ГСЦ МВС Територіальний сервісний центр МВС №4641 здійснити перереєстрацію транспортного засобу автомобіля Mazda 6, 2016 року випуску, номер кузова (шасі): НОМЕР_1 на нового власника - ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 18.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Із відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» суд встановив, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/7923/25 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях в особі філії ГСЦ МВС Територіальний сервісний центр МВС № 4641 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

За матеріалами вказаної справи, позивач просив:

- визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях в особі філії ГСЦ МВС Територіальний сервісний центр МВС №4641 щодо відмови позивачу ОСОБА_1 у здійсненні перереєстрації транспортного засобу автомобіля Mazda 6, 2016 року випуску, номер кузова (шасі): НОМЕР_1 на його ім`я;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях в особі філії ГСЦ МВС Територіальний сервісний центр МВС №4641 здійснити перереєстрацію транспортного засобу автомобіля Mazda 6, 2016 року випуску, номер кузова (шасі): НОМЕР_1 на нового власника ОСОБА_1 .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 у справі №380/7923/25 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях в особі філії ГСЦ МВС Територіальний сервісний центр МВС № 4641 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії. Вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 26.09.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України є одночасна сукупність таких умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність постанови чи ухвали, якими завершено розгляд справи; набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Згідно позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 11.04.2018 у справі №11-257заі18, неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено ідентичність предмету та підстав позову у справі №380/7923/25 та у даній справі №380/18225/25.

Враховуючи викладене, перевіривши матеріали справи, суд висновує, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 243, 245, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

закрити провадження у справі №380/18225/25 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях в особі філії ГСЦ МВС Територіальний сервісний центр МВС №4641, третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 239 КАС України повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала. Оскільки позовна заява з додатками у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в системі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про повернення позовної заяви без надсилання позивачу позовної заяви та усіх доданих до неї матеріалів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Повний текст ухвали складено 21.10.2025 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович