Ухвала суду № 131200636, 21.10.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у проведенні відеоконференції

21 жовтня 2025 року № 320/32883/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати накази Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.05.2025 №131 Про застосування дисциплінарного стягнення в частині притягнення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції; від 06.06.2025 №544 о/с По особовому складу про звільнення сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського взводу №2 роти №3 полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Департаменту поліції особливого призначення ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зі служби в поліції.

- поновити сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського взводу №2 роти №3 полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Департаменту поліції особливого призначення ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на службі в поліції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами за правилами загального позовного провадження. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Призначено підготовче засідання у справі на 23 жовтня 2025 року о 14.30 год.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з поданою до суду заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд зазначає, що станом на день звернення представника позивача із заявою щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції та станом на день її розгляду у Київському окружному адміністративного суді відсутня технічна можливість для безумовного задоволення заяви учасника судового процесу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з великим завантаженням технічної системи для здійснення режиму відеоконференції. Так, в умовах поточного навантаження суддів Київського окружного адміністративного суду після ліквідації Окружного адміністративного суду міста Києва та нестачею залів судового засідання, забезпечених відповідним технічним обладнанням, суд позбавлений можливості для задоволення кожного клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відтак, виходячи з вищевикладеного, підстави для задоволення заяви представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відсутні.

Керуючись статтями 195, 241 - 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі №320/32883/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 КАС України з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Суддя Леонтович А.М.